Дело № 2-139/2012

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров        16 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Лобанова А.Д.,

при секретаре Денейко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинина О. В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

     У С Т А Н О В И Л:

Лучинин О.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что 12.07.2011 года между сторонами был заключен договор страхования транспортных средств № {Номер}, застрахован автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий истцу. Срок страхования по полису - с 12.07.2011 года по 11.11.2012 года, страховая стоимость- 1 050 000 рублей, страхователь по договору, выгодоприобретатель в части исполнения обязательств заемщика- ЗАО «ВТБ 24», в остальной части - страхователь. 03.10.2011 года в 19:35 час. на ул. Искры, 31 г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением его. Управляя автомобилем, истец применил торможение, но наезда не избежал, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с Правилами страхования, данное происшествие является страховым случаем. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, приложив необходимые документы, представил автомобиль для осмотра. Согласно отчета ООО «Независимость», материальный ущерб, без учета износа, составил 161 884 рубля. Страховое возмещение не выплачено, причина невыплаты страхового возмещения истцу не известна. Просит взыскать ущерб 161 884 рубля, расходы на проведение оценки 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, госпошлина 4 437, 68 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Лобанов А.Д. настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, причина неявки третьего лица, ответчика не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, ответчика, извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2011 года между страхователем и страховщиком был заключен договор страхования, страховой полис {Номер}. Предметом страхования является автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак {Номер}. Страхование автомобиля осуществляется по риску «Автокаско» на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма 1 050 000 рублей. Срок страхования с 12.07.2011 года по 11.11.2012 года.

Собственником автомобиляХонда Аккорд, государственный регистрационный знак {Номер} является страхователь. По рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полного уничтожения ТС в части неисполнения обязательств заемщика является ООО «Банк ВТБ 24», в остальных случаях - страхователь.

В результате наступления страхового случая - дорожно -транспортного происшествия 03.10.2011 года в 19 часов 35 минут на ул. Искры, 31 г. Кирова (наезд на яму) автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак {Номер}, получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил все необходимые документы, представил автомобиль для осмотра. Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертного заключения Оценочная компания «Независимость» № 83 стоимости восстановительного ремонта АМТС от 10.10.2011 года, стоимость материального ущерба, без учета износа, составляет 161 552, 43 рублей (л.д. 16-18) Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Суд считает, что для определения размера материального ущерба, причиненного истцу, следует руководствоваться экспертным заключением Оценочная компания «Независимость» № 83 от 10.10.2011 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 161 884 рублей.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей (л.д. 13-14), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 15), расходы по госпошлине в размере 4 437, 68 рублей (л.д. 3). В силу положений ст. 88 ГПК РФ, указанные расходы являются судебными расходами.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 437 рубля 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебное решение вынесено в пользу истца, исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами и с учетом принципа разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Лучинина О. В. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лучинина О. В. ущерб в размере 161 884 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины 4 437 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                         Н.Л.Малова