Дело №2-1166/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасова И. И.ча к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области, Зайцеву Р. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Протасов И.И. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 17 мая 2011 года в период времени с 12 до 13 часов водитель Зайцев Р.В., управлял автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак {Номер}. Двигаясь по ул.Лепсе г.Кирова, в районе дома №34, Зайцев Р.В. нарушил требования п.п.8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся попутно мотоциклом марки Хонда, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением истца. В результате ДТП Протасов И.И. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, а мотоцикл получил механические повреждения. Гражданская ответственность Зайцева Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» не выплачено страховое возмещение. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 214557,86 руб., расходы на оценку ущерба 2500 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 120000 руб., с Зайцева Р.В. в возмещение материального ущерба 97057,86 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины 5370,58 руб.
Истец Протасов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на основании ордера Печенкин М.В. требования иска поддержал.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Сахарных А.В., Рылов А.В. требования иска не признали, заявленный размер ущерба не оспаривали.
Ответчик Зайцев Р.В. в судебном заседании не оспаривал размер причиненного ущерба, требований не признает.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2011 года в период времени с 12 часов до 13 часов на ул.Лепсе, д.34 г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением Зайцева Р.В., мотоцикла Хонда, транзитный знак {Номер}, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.
В действиях Зайцева Р.В. установлено нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2011 года о прекращении уголовного дела. В действиях истца нарушения правил дорожного движения не усмотрено.
Нарушение Зайцевым Р.В. п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.
В результате данного ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 214557,86 руб. согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в оценке», расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей.
Виновным в данном ДТП является Зайцев Р.В., гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена выплата страхового возмещения истцу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Сторонами в процессе размер ущерба не оспаривался, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется оценкой ущерба, представленной истцом.
Мнение ответчиков относительно того, что примирение потерпевшего Протасова И.И. и подсудимого Зайцева Р.В. по уголовному делу с возмещением морального вреда свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба ошибочно, так как компенсация морального вреда и принятое постановление по уголовному делу не лишают истца права на предъявление требования о взыскании причиненного материального ущерба.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Зайцева Р.В., что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты в размере 120000 руб., с ответчика Зайцева Р.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 97057,86 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 5370,58 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., с Зайцева Р.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1770,58 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Протасова И. И.ча к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области, Зайцеву Р. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Протасова И.И. сумму ущерба 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Взыскать с Зайцева Р. В. в пользу Протасова И.И. сумму материального ущерба в размере 97057,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770,58 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Микишев А.Ю.