Дело № 2-1044/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева А. С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес}, ИП Коновалову К. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сараев А.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что {Дата} в *** часов *** минут в {Адрес} произошло ДТП с участием автобуса ***, государственный номер {Номер} под управлением водителя Набиева М.Г., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак {Номер} под управлением собственника Сараева А.С.
Виновным лицом в ДТП сотрудниками ГИБДД признан Набиев М.Г., водитель автобуса ***. Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», которые выплатили в возмещение ущерба 42692,98 руб. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость причиненного ущерба составила 168221,52 руб.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 77 037,02 руб., расходы на оценку ущерба 3500 руб., с ответчика ИП Коновалова К.Н. материальный ущерб в размере 48 221,52 руб., утрату товарной стоимости в размере 41 218 руб., расходы по оценке УТС в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 2646,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2453,27 руб.,
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Ответчик Коновалов К.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Набиев М.Г., привлеченный для участия в деле по Определению Первомайского районного суда {Адрес} {Дата}, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинных неявки суд не уведомил.
Представитель истца Смирнова А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что {Дата} в *** часов *** минут на {Адрес} произошло ДТП с участием автомашины ***, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением Набиева М.Г., принадлежащего Коновалову К.Н., и автомашины *** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением собственника Сараева А.С.
Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Набиева М.Г., которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях Сараева А.С. нарушения требований ПДД РФ не усматривается.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость материального ущерба в размере 168221,52 руб. согласно экспертного заключения {Номер} от {Дата} Оценочной компании *** величина утраты товарной стоимости в размере 41 214 руб. согласно экспертного заключения Оценочной компании *** {Номер}/УТС, расходы истца на оценку материального ущерба, УТС 5 000 руб.
Виновным в данном ДТП является Набиев М.Г., его гражданская ответственность в связи с использованием автобуса *** застрахована по договору ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком в рамках прямого урегулирования убытков произведена выплата страхового возмещения в размере 42692,98 руб. по акту о страховом случае от {Дата}.
Набиев М.Г. находился в трудовых отношениях с ИП Коноваловым К.Н. при управлении автобусом, в связи с чем вред должен возмещаться работодателем.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит суммы возмещения по договору ОСАГО составляет 120000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание размер страхового возмещения, добровольно выплаченный ответчиком, учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, суд находит требование Сараева С.А. о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} невыплаченной части страхового возмещения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части, установленной заключением независимой экспертизы. (120 000 – 42692,98 = 77307,02). С ответчика филиала ОО «Росгосстрах» в {Адрес} подлежат взысканию расходы на оценку материального ущерба в размере 3 500 руб.
С учетом вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Набиева М.Г., исходя из того, что ущерб, размер которого установлен заключением экспертной организации, полностью не возмещен, лимит ответственности по ОСАГО установлен в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении. Таким образом, с ответчика ИП Коновалова К.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере (168221,52-120 000 = 48221,52), утрата величины товарной стоимости в размере 41218 руб., а также расходы на определение УТС в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 4634,93 руб.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в следующем порядке: с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} – 2181,66 руб., с ответчика Коновалова К.Н. – 2453,27 руб.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в следующем размере: с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} – 2500 руб., с ответчика Коновалова К.Н. – 2500 руб.
На основании изложении и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сараева А. С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес}, ИП Коновалову К. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} в пользу Сараева А.С. сумму материального ущерба 77307,02 руб., расходы на оценку 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,66 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Сараева А.С. сумму материального ущерба 48221,52 руб., утрату товарной стоимости 41218 руб., расходы на оценку 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд {Адрес} в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Микишев А.Ю.