Дело № 2-848/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Лаптевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокошевой Н. В. к Кировскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Прокошева Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №{Номер}, застрахован автомобиль ***, государственный регистрационный знак {Номер} Срок страхования по полису с {Дата} по {Дата}. Страховая стоимость *** руб. Страхователем по договору является Прокошева Н.В. Выгодоприобретателем: в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения по группам рисков «Угон» и «Ущерб» на условиях «Существенных повреждений ТС» в части неисполнения обязательств Заемщика является КБ «Юниаструм Банк», в остальных случаях Страхователь. Кредитные обязательства на день подачи иска выполнены. {Дата} примерно в *** часов *** минут в {Адрес}, на {Адрес} в районе {Адрес} произошло ДТП с участием автомашины ***, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3 и автомашины ***, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2 ФИО3, управляя автомашиной ***, совершил столкновение с автомашиной *** тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Автомобиль *** принадлежит истцу на праве собственности. Согласно отчету об оценке, сумма причиненного ущерба составила 272354 руб. Страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 272354 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5923,54 руб., расходы на оценку ущерба 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности и ордеру Лобанов А.Д. требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 82652 руб., судебные расходы. От остальной части иска отказался.
Определением Первомайского районного суда {Адрес} от {Дата} производство по иску в части требований о возмещении ущерба в размере 189702 руб. прекращено.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» на основании доверенности Хлебников В.Ю. исковые требования не признал. Также пояснил, что ответчиком добровольно произведена выплата на сумму 136834,50 руб.
Третье лицо ООО КБ «Юниаструм Банк» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак {Номер}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.8).
{Дата} между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля *** государственный регистрационный знак {Номер}, № {Номер}. Истец является страхователем по данному договору, выгодоприобретателем ООО «Юниаструм Банк» (л.д. 9).
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахован риск «КАСКО» («Хищение» + «Ущерб»), действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма *** рублей.
{Дата} примерно в *** часов *** минут в {Адрес}, на {Адрес} в районе {Адрес} произошло ДТП с участием автомашины *** государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3 и автомашины ***, государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2 ФИО3, управляя автомашиной *** совершил столкновение с автомашиной ***, тем самым нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 272354 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 3000 рублей.
В соответствии с предоставленным ответчиком экспертным заключением ИП ФИО1, сумма причиненного истцу ущерба составила 219486,50 руб. истец согласен с данным заключением. Суд также признает его более правильным и приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба составила 219486,50 руб.
Ответчиком выплачено страховое возмещение 136834,50 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 82652 рублей (в рамках заявленных требований), расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 5923,54 руб.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 2679,56 рублей – пропорционально удовлетворенной части иска.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 7000 рублей.
На основании изложении и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокошевой Н. В. к Кировскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Кировского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Прокошевой Н.В. сумму материального ущерба 82652 руб., расходы на оценку 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд {Адрес} в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Микишев А.Ю.