Дело № 2-1246/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетьмана Е. В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гетьман Е.В. обратился в суд с иском, указывая, что {Дата} в *** часа *** минут в {Адрес}, он, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак {Номер} двигался по {Адрес} со стороны {Адрес}, в правом ряду на расстоянии около 0,5 метра от правого края проезжей части со скоростью около 40 – 50 километров в ча{Адрес} к перекрестку с {Адрес}, увидел, что на всех светофорах по ходу движения истца горит зеленый сигнал светофора, поэтому продолжил движение прямо пересекая ул. {Адрес} Подъезжая к перекрестку истец видел, что на перекрестке стоит встречная автомашина ***. Выезжая на перекресток на разрешающий сигнал светофора встречная автомашина стала неожиданно совершать маневр поворота налево на {Адрес} в сторону {Адрес}, не уступив дорогу истцу. В сложившейся ситуации истец вывернул руль вправо для того, чтобы уйти от лобового столкновения, но полностью избежать столкновения не удалось. Автомашиной *** управлял ФИО8 Истец считает, что ФИО8 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта, который в соответствии с заключением эксперта, составил 73699 руб., утрата товарной стоимости 14298 руб., расходы на оценку ущерба 4000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 87997 руб., расходы на оценку ущерба 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на размещение объявления о розыске свидетелей 220 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2839,91 руб., расходы на оформление доверенности 400 руб., расходы на отправку телеграммы 137,55 руб., расходы на оплату комиссии банка за перечисление вознаграждения за оказание юридических услуг 50 руб.
Истец Гетьман Е.В., его представитель по доверенности Валов С.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования исходя из того, что степень вины каждого из водителей составляет 50%.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Петров Р.Ю. требования иска не признал.
Третье лицо ФИО8, его представитель по устному ходатайству Костин Е.В. в судебном заседании пояснили, что степень вины каждого из водителей составляет 50%.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} (с изменениями):
П. 13.4 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
П. 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
П. 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В судебном заседании установлено, что {Дата} около *** часов *** минут в {Адрес} в районе {Адрес} произошло ДТП с участием автомашины ***, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением Мальникова А.М. и автомашины ***, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.
Как следует из объяснений истца, он в указанное время управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак {Номер}, двигался по {Адрес} со стороны {Адрес} в направлении {Адрес} в правом ряду на расстоянии 0,5 метра от правого края проезжей части со скоростью 40 – 50 км/час. Выехал на перекресток и столкнулся с автомашиной ***, которая совершала маневр поворота налево во встречном направлении.
Третье лицо ФИО8 пояснил, что {Дата} в *** часов *** минут он управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак {Номер} двигался по {Адрес} со стороны {Адрес} в направлении {Адрес} в левом ряду на расстоянии 4м. от правого края проезжей части со скоростью около 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку с {Адрес} включил левый указатель поворота, на перекресток выехал на желтый сигнал светофора. При совершении маневра в него въехала автомашина ***, государственный регистрационный знак {Номер}
Таким образом, оценивая в совокупности материалы проверки по факту ДТП, показания участников ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО8 в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся в прямом встречном направлении, Гетьман Е.В. в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
Нарушение п. 13.4 ПДД РФ ФИО8 и п. 6.2 ПДД РФ Гетьманом Е.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Суд определяет степень вины каждого из водителей в размере 50%.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 73699 руб., утрата товарной стоимости 14298 руб., согласно экспертному заключению {Номер} *** расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, почтовые расходы 137,55 руб.
Степень вины водителя ФИО8 в данном ДТП составляет 50%, гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая степень вины ФИО8 в указанном дорожно-транспортном происшествии, что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в размере 43998,50 руб., расходов на оценку 4000 руб., почтовых расходов 357,55 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2839,91 руб.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1519,95 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на оплату комиссии банка за перечисление вознаграждения за оказание юридических услуг составили 50 руб. За оформление доверенности истец заплатил 400 руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, количество судебных заседаний, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию сумма комиссии банка 50 руб., расходы на оформление доверенности 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} в пользу Гетьмана Е. В. сумму ущерба 43998,50 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519,95 руб., расходы на оплату услуг представителя 6050 руб., расходы на доверенность 400 руб., почтовые расходы 357,55 руб.
В остальной части в иске – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд {Адрес} в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Микишев А.Ю.