Дело № 2-3355/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукавина А. А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что {Дата} в 18 часов 50 мин. в {Адрес} возле {Адрес} произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы) {Номер} под управлением Широгорова В.Н. и а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением Чукавина А.А. Виновником данного ДТП является водитель Широгоров В.Н., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 28 671,21 рублей. Истец не согласен с указанным размером страховой выплаты. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120001 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 91 329,79 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3029,89 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 28).
Представитель истца на основании доверенности Копанев М.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 81 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб. Остальные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Заявление об уточнении требований приобщено к материалам дела (л.д. 29).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сахарныъ А.В. в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 30).
Третье лицо Широгоров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
Пункт 13.4 предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из справки о ДТП от {Дата} (л.д. 16) судом установлено, что {Дата} в 18 часов 50 мин. в {Адрес} возле {Адрес} произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер} под управлением Широгорова В.Н. и а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением Чукавина А.А.
Автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Номер} принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д. 15).
В действиях водителя Широгорова В.Н. сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п. 13.4 ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается административным материалом. В действиях водителя Чукавина А.А. нарушений ПДД РФ не выявлено.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО ЦКО «Независимая экспертиза» {Номер} от {Дата} (л.д. 7-13) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 120 001 руб.
На проведение оценки ущерба истец затратил 3000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 5-6).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила)- при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пункт 63 Правил предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 28 671,21 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 14).
Учитывая, что вина водителя Широгорова В.Н. подтверждается материалами дела, ответчик частично возместил истцу причиненный материальный ущерб, с учетом уточнений заявленных требований, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 81 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты своего права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3029,89 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, указанные расходы суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, исходя из их уточнений.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от {Дата} (л.д. 22), распиской от {Дата} (л.д. 21). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, с учетом уточнений исковых требований, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей. Также суд взыскивает с ответчика с пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Указанные расходы подтверждаются справкой от {Дата} (л.д. 20). В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чукавина А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Чукавина А. А. 81 000 руб. в возмещение причиненного ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 5500 руб., уплаченную госпошлину в размере 2720 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, то есть с 12 сентября 2012 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков