Дело № 2-3322/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Е. И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что {Дата} в {Адрес} в районе {Адрес} произошло ДТП, с участием а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением Копытова И.С. и (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением Лукина Е.И. Автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Номер} принадлежит на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП является водитель Копытов И.С., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ {Номер}. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 10 702,30 рублей. В соответствии с экспертными заключениями, стоимость восстановительного ремонта составляет 88 280 руб., УТС – 10 867 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 77 577,70 рублей, УТС – 10 867 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3093,34 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 71 577 рублей, УТС – 9867 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3093 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. Заявление об уточнении требований приобщено к материалам дела (л.д. 36).
Представитель ответчика по доверенности Кононова М.В. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела (л.д.35).
Третье лицо Копытов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из справки о ДТП от {Дата} (л.д. 26) судом установлено, что {Дата} в {Адрес} в районе {Адрес} произошло ДТП, с участием а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением Копытова И.С. и (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением Лукина Е.И.
Автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Номер} принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д. 28).
В действиях водителя Копытова И.С.. сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение ПДД РФ. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 27) усматривается, что Копытов И.С. управляя автомобилем, при движении задним ходом вне перекрестка совершил наезд на а/м (Данные деперсонифицированы) {Номер}. В действиях водится Лукина Е.И. нарушения требований ПДД РФ не усматривается.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта {Номер} (л.д. 9-16) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 280 руб. Величина УТС составляет 10 867 руб., что подтверждается отчетом об определении УТС {Номер} (л.д.18-24).
На проведение оценки ущерба, определение размера УТС истец затратил 8000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 8, 17).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Лимит страховой выплаты составляет 120 000 рублей.
Статья 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 702,30 руб., что подтверждается актом о страховом случае {Номер} (л.д. 25).
Гражданская ответственность виновника ДТП Копытова И.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждатеся полисом ВВВ {Номер}.
Учитывая, что вина водителя Копытова И.С. подтверждается материалами дела, ответчик частично возместил истцу причиненный материальный ущерб, с учетом уточнений заявленных требований, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 71 577 рублей, УТС- 9867 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты своего права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3093,34 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2883,32 рублей указанные расходы суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от {Дата} (л.д. 29), распиской от {Дата} (л.д. 30). В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, с учетом уточнений заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лукина Е. И. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Лукина Е. И. 71577 руб. в возмещение причиненного ущерба, 9867 руб. компенсацию утраты товарной стоимости, 8000 руб. оплату услуг экспертов, судебные расходы в сумме 5000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2883 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, то есть с 12 сентября 2012 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков