Дело № 2-3114/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.
при секретаре Подыниглазовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Изместьевой Е.Л. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Изместьевой Е.Л. о возмещении ущерба, в котором указал, что в соответствии с договором страхования {Номер} от {Дата} истцом был застрахован а(Данные деперсонифицированы) принадлежащий Титову Д.В. В результате ДТП от {Дата} имевшего место по адресу {Адрес} застрахованное имущество было повреждено. Потерпевший Титов Д.В. не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией в возмещение ущерба обратился в суд с иском. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с СОАО «ВСК» в пользу Титова Д.В. были взыскании денежные средства в возмещение ущерба в размере 324 315,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6443,15 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 2200 руб. Истцом указанная денежная сумма была перечислена Титову Д.В. Виновником ДТП была признана Изместьева Е.Л., которая нарушила п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Изместьевой Е.Л. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое перечислило истцу в возмещение ущерба 120 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 300 395,66 руб., госпошлину 6203,96 руб.
В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Изместьева Е.Л. и ее представитель по доверенности Никулин А.В. в судебное заседание не прибыли, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (вступившим в законную силу {Дата}) были установлены следующие обстоятельства:
{Дата} между СОАО «ВСК» и Титовым Д.В. заключен договор страхования ТС (Полис {Номер}) Автокако (л.д. 8-9). Предмет страхования автомобиль (Данные деперсонифицированы) Страховая сумма определена в размере 2600000 руб. Срок действия договора с {Дата} по {Дата}.
Собственником застрахованного автомобиля является Титов Д.В. (л.д. 13-14).
Согласно справке о ДТП (л.д. 11-12) {Дата} по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением Титова Д.В. и (Данные деперсонифицированы), поду правлением Изместьевой Е.Л. В результате ДТП автомобиль получил повреждения.
Виновной в данном ДТП признана Изместьева Е.Л., которая нарушила п. 8.5 ПДД РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Гражданская ответственность Изместьевой Е.Л., как лица допущенного к управлению (Данные деперсонифицированы), застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис {Номер}.
ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба перечислил СОАО «ВСК» сумму 120 000 руб. {Дата}
Экспертизой установлено, что размер ущерба составляет 293 695,66 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба в результате выплаты страхового возмещения в сумме 293 695, 66 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на экспертизу и затраты на автоэвакуатор суд отказывает.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 6136,96 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма взыскивается судом пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Изместьевой Е.Л. в пользу СОАО «ВСК» 293 695 рублей 66 копеек – ущерб, причинённый истцу в результате выплаты страхового возмещения, 6136 рублей 96 копеек – расходы по госпошлине, а всего 299 832 рублей 62 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья М.С. Финченко