Дело № 2-3352/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова И. П. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что {Дата} в 00 часов 50 мин. в {Адрес}, перекресток, {Адрес} произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением Желвакова Е.П. и а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер} под управлением Ушакова И.П., который ему принадлежит. Виновником данного ДТП является водитель Желваков Е.П., нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 53 048,40 рублей. Истец не согласен с указанным размером страховой выплаты. В соответствии с экспертным заключениям, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 115 951,90 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 62 903,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2237,10 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 42).
Представитель истца на основании доверенности Конкина О.И. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5000 руб., госпошлину в сумме 2237,10 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Заявление об уточнении требований приобщено к материалам дела (л.д. 41).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кононова М.В. в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 43).
Третьи лица Желваков Е.П., СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
Пункт 13.9 предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из справки о ДТП от {Дата} (л.д. 10) судом установлено, что {Дата} в 00 часов 50 мин. в {Адрес}, перекресток, {Адрес} произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением Желвакова Е.П. и а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер} под управлением Ушакова И.П.
Автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Номер} принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д. 11).
В действиях водителя Желвакова Е.П. сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается административным материалом.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ИП Б. {Номер} от {Дата} (л.д. 13-23) стоимость материального ущерба составляет 115 951,90 руб.
На проведение оценки ущерба истец затратил 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила)- при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пункт 63 Правил предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ {Номер}.
В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 53 048,40 руб., что подтверждается актом о страховом случае {Номер} (л.д. 10, оборот листа).
Учитывая, что вина водителя Желвакова Е.П. подтверждается материалами дела, ответчик частично возместил истцу причиненный материальный ущерб, с учетом уточнений заявленных требований, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 55 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты своего права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2237,10 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, указанные расходы суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, исходя из их уточнений.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от {Дата} (л.д.27), распиской от {Дата} (л.д. 25). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, с учетом уточнений исковых требований, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 7000 рублей. Также суд взыскивает с ответчика с пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от {Дата} (л.д. 9). В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ушакова И. П. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Ушакова И. П. 55 000 руб. в возмещение причиненного ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., судебные расходы в по оплате услуг представителя сумме 7000 руб., стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 руб., уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда, то есть с 10 сентября 2012 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков