Дело № 2-3300/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Романа Викторовича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что {Дата} в {Адрес} произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением ФИО2 и а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением ФИО7 Автомобиль (Данные деперсонифицированы) {Номер} принадлежит на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП является водитель ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ {Номер}. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 14 416,80 руб. Истец не согласен с данным размером страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ЦНО «Квадро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65 129 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 50 712,20 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1871,37 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 23).
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении от {Дата} уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 44000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1871,37 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
Пункт 13.9 предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из справки о ДТП от {Дата} (л.д. 6) судом установлено, что {Дата} в {Адрес} произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением ФИО2 и а/м (Данные деперсонифицированы), {Номер}, под управлением ФИО7
Автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Номер} принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д. 8).
В действиях водителя ФИО7 сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается материалом об административном правонарушении.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ЦНО «Квадро» {Номер} от {Дата} (л.д. 9-27) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 129 руб.
На проведение оценки ущерба истец затратил 5000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 18).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Лимит страховой выплаты составляет 120 000 рублей.
Статья 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 14 416,80 руб. (акт о страховом случае {Номер}, л.д. 19).
Учитывая, что вина водителя ФИО7 подтверждается материалами дела, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 44000 рублей. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты своего права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 1871,37 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1670 руб.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором {Номер} от {Дата} (л.д. 20). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей. Также суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Указанные расходы подтверждается представленной квитанцией от {Дата} (л.д. 21).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу ФИО2 44000 руб. в возмещение причиненного ущерба, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1670 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, то есть с 07 сентября 2012 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков