Дело № 2- 3169/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Фокиной Т.В.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Фоминых М.Н.,
представителя ответчика по доверенности Чарушиной Е.В.,
при секретаре Подыниглазовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» об ограничении доступа к информации,
У С Т А Н О В И Л:
Первый заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в котором указал, что при использовании доступа к сети «Internet» провайдером ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не заблокирован доступ к интернет – ресурсу http://gigporno.ru (IP - 88.208.59.207), на котором размещено большое количество разнообразных снимков и видеоматериалов, содержащих сцены половых актов, в том числе с несовершеннолетними в циничной и извращенной формах, имеющих социально-опасный характер. Обеспечение доступа к интернет-ресурсам, содержащим порнографические материалы, является прямым нарушением требований действующего законодательства, тесно связанным с сексуальной эксплуатацией женщин и детей, выступает катализатором ряда преступлений, способствует общему упадку нравственности. На основании изложенного просит обязать ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к интернет-ресурсу (сайту), содержащему порнографические материалы http://gigporno.ru (IP - 88.208.59.207).
В судебном заседании представитель истца по поручению прокурора Кировской области - помощник прокурора Первомайского района по поручению Фоминых М.Н. требования иска поддержала.
Представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по доверенности Чарушина Е.В. требования иска не признала, пояснила, что ответчик не несет ответственность за распространяемую в сети интернет информацию, так как выступает в роли информационного посредника, оказывает услуги по обеспечению доступа в сеть интернет, не является распространителем информации. Ответчик осуществляет ограничение доступа к информации, признанной судом экстремистской и внесенной в список экстремистских материалов. На территории города Кирова телематические услуги связи оказывают более 10 операторов связи. При этом у ответчика нет возможности установить, не нарушаются ли его права как оператора связи и поданы ли аналогичные иски к остальным операторам связи. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 15 Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.
Согласно Уставу ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» и выданной лицензии № 74455 от 19.04.2010 на оказание телематических услуг связи, ответчик осуществляет предоставление гражданам и юридическим лицам услуг по доступу к сети «Internet».
В результате проведенной Прокуратурой области совместно с отделами «К» УВД России по Кировской области проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях в социальных сетях общего пользования организациями, оказывающими услуги по доступу к сети «Internet» (интернет-провайдерами), в том числе Кировским филиалом ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», установлено, что при использовании доступа к сети «Internet» провайдером ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» не заблокирован доступ к интернет-ресурсу http://gigpomo.ru (IP - 88.208.59.207), на котором размещено большое количество разнообразных снимков и видеоматериалов, содержащих сцены половых актов, в том числе с несовершеннолетними в циничной и извращенной формах, имеющих социально-опасный характер.
Обеспечение доступа к интернет-ресурсам, содержащим порнографические материалы, является прямым нарушением требований действующего законодательства, тесно связанным с сексуальной эксплуатацией женщин и детей, выступает катализатором ряда преступлений, способствует общему упадку нравственности.
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.6 ст. 10 Закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Преступность деяний по изготовлению или распространению порнографической продукции установлена ст. 242, 242.1 УК РФ.
Кроме того, презюмируя недопустимость распространения и свободного доступа к порнографическим материалам, подтверждая социальную опасность данной информации, законодателем в ст.4 ФЗ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлен прямой запрет на использование средств массовой информации, в том числе сетевых изданий, в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для распространения материалов, в том числе, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
Частью 2 статьи 34 Устава Международного союза электросвязи, принятого в г. Женеве 22.12.1992 и ратифицированного Российской Федерацией (Федеральный закон от 30.03.1995 N 37-ФЗ) предусмотрено, что члены Союза сохраняют за собой право прервать любую частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия.
Кроме того, в соответствии с Регламентом регистрации доменов третьего уровня Регионального Сетевого Информационного Центра - первого и крупнейшего в России регистратора доменов, № 1/15, вступившим в силу с 24.02.2012, на основании п.п. 3.3.6. возможно прекращение делегирования домена в целях пресечения незаконной деятельности, а также деятельности, наносящей ущерб третьим лицам, в том числе деятельности по распространению и рекламированию порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремисткой деятельности, свержению власти и др., а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства. При этом регистратор вправе самостоятельно давать оценку деятельности пользователя на предмет нарушения законодательства, в том числе в случаях, когда определение таких действий не закреплено нормативными актами.
Частью 3 статьи 17 Закона предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней, при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.
При этом освобождение законом ответчиков от гражданско-правовой ответственности, как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможности применения к ответчикам иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание, что указанный инетрнет-ресурс находится за пределами Российской Федерации (по данным регистрации IP-адресов), доступ к нему подлежит ограничению, иные способы противодействия распространению материалов сайта отсутствуют.
Организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным Интернет-ресурсам. Ограничение доступа возможно путем контентной фильтрации трафика, полного блокирования доступа к IP-адресам сайтов, блокирования DNS-имени, адреса интернет-ресурса.
Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. В связи с чем, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.
Анализ приведенных норм применительно к рассматриваемой ситуации исключает привлечение ответчика к гражданско – правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации, что, однако, не исключает привлечение его к гражданско-правовой ответственности за несоблюдение требований статей 9, 10, 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми установлены требования об ограничении распространения информации в случаях, когда это предусмотрено федеральными законами.
Доводы ответчика о том, что требования истца нарушают баланс интересов ответчика как оператора связи ввиду невозможности установления наличия либо отсутствия аналогичных исков к остальным операторам связи не территории города Кирова, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Рассмотрение спора о возложении обязанности ограничить доступ абонентов к интернет – ресурсам на ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не исключает возможности предъявления истцом самостоятельных аналогичных исков к другим операторам связи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости ограничить доступ к информации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к интернет-ресурсу (сайту), содержащему порнографические материалы http://gigporno.ru (IP - 88.208.59.207).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья Т.В. Фокина