Дело {Номер}
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
с участием представителя истца по доверенности – Валейка А.А.
представителя ответчика по доверенности – Такожиной И.Ю.
при секретаре – Подыниглазовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина А. С. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин А.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате ДТП его автомобилю (Данные деперсонифицированы) причинены механические повреждения, а ему – материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель Суворова Н.Н., ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОАО СК «Альянс». Страховое возмещение ему выплачено частично, на основании чего просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в размере 60590,84 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2212,72 рублей, на оплату оформления нотариальной доверенности – в размере 500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Валейка А.А.
В судебном заседании представитель истца Валейка А.А. требования иска уменьшила, просила взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Вершинина А.С. страховое возмещение в сумме 51674,81 руб., расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1945,24 рублей, на оплату оформления нотариальной доверенности – в размере 500 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Такожина И.Ю. требования иска не признала, считает их незаконными и не обоснованными. Поддержала доводы отзыва, согласно которому истцом не оспаривались результаты независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов.
Третье лицо Суворова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела и административного материала установлено, что 07 марта 2012 года в 19 часов 40 минут в районе {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением водителя Суворовой Н.Н., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением Вершинина А.С., принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении Суворова Н.Н. при повороте автомобиля налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, принадлежащим Вершинину А.С. С предъявленным нарушением ПДД РФ водитель Суворова Н.Н. была согласна, о чем имеется ее подпись в Протоколе {Адрес} об административном правонарушении.
Таким образом, вина водителя Суворовой Н.Н. в произошедшем дорожно - транспортном происшествии подтверждена материалами дела, сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность Суворовой Н.Н., как владельца транспортного средства (Данные деперсонифицированы) застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждено страховым полисом серии ВВВ {Номер}.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (Данные деперсонифицированы) были причинены механические повреждения.
Как указано ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с пунктом 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался. Истец обратился в ОАО СК «Альянс», где произведено обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 32236 рублей.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 218 ООО (Данные деперсонифицированы) от 12 марта 2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Данные деперсонифицированы), с учетом износа составила 92826,84 рублей.
Представителем ответчика также предъявлено экспертное заключение № 191923 ООО (Данные деперсонифицированы) от 16 марта 2012 года, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет 66254 рублей, стоимость материального ущерба составляет 32236 рублей.
В связи с наличием противоречий и для определения размера причиненного истцу ущерба судом по делу назначалось проведение товароведческой экспертизы. Как указано в заключении независимой товароведческой экспертизы № 655/4-2, произведенной (Данные деперсонифицированы) на основании определения суда от 27 июня 2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Данные деперсонифицированы) на дату ДТП – 07 марта 2012 года составляет 83910,81 руб.
Таким образом, стоимость недоплаченного страхового возмещения составляет 51674,81 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с необходимостью проведения оценки ущерба истцом понесены расходы в размере 6500 рублей, о чем в материалах гражданского дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек (л.д. 8,9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При предъявлении иска истцом заплачена государственная пошлина в размере 1945,24 рублей, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, на оформление доверенности в размере 500 рублей, что также подтверждено материалами дела (л.д. 4, 5, 24, 25, 26). Поскольку требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию в пользу истца с ОАО СК «Альянс» подлежит возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1945,24 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Вершинина А. С. страховое возмещение в сумме 51674,81 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1945,24 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 18 сентября 2012 года.
Федеральный судья Т.В. Фокина