Дело № 2-3100/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
с участием представителя истца адвоката Бояринцева А.С.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Молчанова Д. И. к Петровичу И. А. и Петрович Э. Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Молчанов Д.И. обратился в суд с иском к Петрович И.А. и Петрович Э.Ф. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 20 апреля 2010 года между ним и ответчиком Петровичем И.А. заключен договор займа на сумму 2037,41 Евро, что на момент заключения договора по текущему курсу Банка России (39,29 рублей за Евро) эквивалентно 80 050 рублей, с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 12% от суммы займа в месяц и обязательством ответчика вернуть сумму займа полностью до 20.10.2010 г. Получение суммы займа ответчиком подтверждается распиской в договоре займа. Ответчик Петрович И.А. обязательства по уплате процентов и возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 04.07.2012 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 804,82 Евро. Задолженность по уплате процентов за период с 14 января 2011 г. по 04 июля 2012 г. составляет 1705,58 Евро. Штраф за просрочку платежа по договору составляет 9847,08 Евро. С учетом требований разумности и справедливости размер неустойки снижается истцом до суммы 763,56 Евро. Расчет цены иска в рублях производится исходя из курса ЦБ РФ на дату предоставления займа - 39,29 рублей за Евро. Обязательства Петрович И.А. обеспечены поручительством Петрович Э.Ф. и залогом. В соответствии с договором об ипотеке от 20 апреля 2010 г. Петрович И.А. в обеспечение своих обязательств по договору займа от 20.04.2010 г. заложил истцу следующее имущество: (Данные деперсонифицированы) В соответствии с п. 4.1. договора об ипотеке заложенное имущество оценено в сумме 100000 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору от 20.04.2010 г. за период с 14.01.2011 г. по 04.07.2012 г в сумме 67012,24 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору от 20.04.2010 г., начисленные с 05.07.2012 г. до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 12% от суммы займа 31621,38 рублей, в дальнейшем от остатка суммы займа, в месяц; сумму займа по договору от 20.04.2010 г. в размере 31621,38 рублей; неустойку за просрочку платежа по возврату суммы займа за период с 21.10.2010 до 04.07.2012 г. в сумме 30000 рублей; сумму государственной пошлины; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ответчику Петровичу И.А.: (Данные деперсонифицированы) Обращение взыскания произвести путем продажи указанного имущества на открытых торгах, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бояринцев А.С. требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзывов не представили. О дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено из материалов дела, 20 апреля 2010 года между Молчановым Д.И. и Петровичем И.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 2037,41 Евро, что на момент заключения договора по текущему курсу Банка России (39,29 рублей за Евро) эквивалентно 80050 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить на нее указанные в договоре проценты в срок до 20 октября 2010 года. При этом заемщик ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца вносит проценты по займу в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 244,49 евро, и уплачивает сумму 0,26 евро в счет возврата суммы займа.
Получение суммы займа ответчиком подтверждается распиской в договоре займа.
В соответствии с п. п. 3.2.-3.4. договора займа все расчеты по договору должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа, за исключением изменения курса Евро в сторону увеличения более чем на 5%.
Ответчик Петрович И.А. осуществлял платежи частично. Поскольку на дату каждого из платежей курс Евро не превышал курс на дату выдачи займа более чем на 5%, все платежи принимались, исходя из курса Евро на дату выдачи займа, то есть в размере 1 евро = 39,29 рублей.
В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и уплате процентов заемщиком не исполнены. Сумма задолженности в настоящее время составляет 31621,68 рублей (804,82 евро). Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом признан математически верным.
Заемное обязательство Петровича И.А. было обеспечено поручительством Петрович Э.Ф.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства от 20 апреля 2010 г. ответчик Петрович Э.Ф. обязалась нести солидарную ответственность с Петровичем И.А. перед истцом по его требованиям по договору займа от 20 апреля 2010 года в полном объеме.
Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Ответчиками не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом за период с 14 января 2011 года по 04 июля 2012 года (на момент предъявления иска), задолженность по уплате указанных процентов составляет 67012,24 рублей. Указанные проценты также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца с дальнейшим их начислением на сумму остатка задолженности, начиная с 05.07.2012 г. по день фактического возврата, исходя из процентной ставки 12% в месяц.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2.1. договора займа Заемщик в случае просрочки платежей по договору займа обязан уплатить Заимодавцу штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа на момент вынесения решения составляет 30000 рублей. указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Денежные обязательства Петрович И.А. также были обеспечены залогом.
В соответствии с п.1.7 Договора займа от 20 апреля 2010 года и п.1.3.Договора об ипотеке от 20 апреля 2010 г. обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом (ипотекой) недвижимого имущества:
- гараж (Данные деперсонифицированы)
- 1\4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (Данные деперсонифицированы)
- земельный участок (Данные деперсонифицированы)
В соответствии с п. 4.1. договора об ипотеке заложенное имущество оценено в сумме 100000 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа от 20.04.2010 г. истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено пп. 1,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Суд определяет и указывает в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: (Данные деперсонифицированы), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 100000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972,67 рублей согласно платежному поручению № 487 от 04 июля 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Петрович И. А. и Петрович Э. Ф. задолженность по договору займа в сумме 31621 руб. 38 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 14.01.2011 г. по 04.07.2012 г. в сумме 67012 руб. 24 коп., с дальнейшим их начислением на сумму остатка задолженности, начиная с 05.07.2012 г. по день фактического возврата, исходя из процентной ставки 12% в месяц, неустойку за просрочку платежа по возврату суммы займа за период с 21.10.2010 г. до 04.07.2012 г. в размере 30000 руб. и госпошлину в размере 3972 руб. 67 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- (Данные деперсонифицированы)
(Данные деперсонифицированы)
(Данные деперсонифицированы) установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 100000 рублей.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 04 сентября 2012 года.
Федеральный судья Т.В. Фокина