Дело № 2-3242/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,
при секретаре Софрыжовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триумф+» к Широкова А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Триумф+» обратился в суд с иском, в котором указало, что {Дата} между Широковым А.В. и Коммерческим акционерным банком «ИМПЭКСБАНК» (ОАО) был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства {Номер}, в соответствии с которым ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 319000 рублей на срок до {Дата}, путем перечисления денежных средств на его счет {Номер}. Согласно протокола {Номер} от {Дата} принято решение о переименовании ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк», а так же о реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК». В соответствии с п.п. 4.1. названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с Графиком погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен договор залога автомобиля {Номер} от {Дата}, в соответствии с п. 1.1 которого предметом залога является транспортное, средство — автомобиль марки (Данные деперсонифицированы). Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога составляет 319 000 рублей. В соответствии с п. 1.1. договора залога при нарушении сроков возврата суммы основного долга и процентов согласно Графику погашения кредита, ответчик платит ОАО «ИМПЭКСБАНК» неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательств. Согласно Договора уступки прав требования {Номер} от {Дата}, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Триумф+», право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с Широковым А.В., переходит к ООО «Триумф+». Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором. Общая сумма задолженности Ответчика на дату переуступки прав требования {Дата} (п. 3.1 Договора уступки) составляет 328 475 рублей 56 копеек, в том числе: 153959,07 рублей – сумма основного долга, 31977,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 151513,93 рублей – сумма штрафов за просрочку оплаты задолженности. Истец просит взыскать с Широкова А.В. в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 328 475 рублей 56 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), взыскать с Широкова А.В. в пользу ООО «Триумф+» расходы по оплате госпошлины в размере 6 484, 75 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просит установить начальную продажную стоимость предмета залога – названного автомобиля в размере 125130 рублей, ранее заявленные исковые требования поддерживает, на рассмотрение искового заявления в заочном порядке согласен.
Ответчик Широков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от {Дата} {Номер} ОАО «ИМПЭКСБАНК», выдал Широкову А.В. кредит в сумме 319 000 рублей на срок до {Дата}. Выдача кредита подтверждается платежным поручением от {Дата}.
Согласно протоколу {Номер} от {Дата} принято решение общим собранием акционеров банка о переименовании ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк», а так же о реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК».
В соответствии с п. 1.1, 4.1 кредитного договора ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, установленные кредитным договором, а также комиссии банка, погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с Графиком погашения кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по названному кредитному договору между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен договор залога автомобиля от {Дата} {Номер}, в соответствии с п. 1.1 которого предметом залога является транспортное, средство — автомобиль марки (Данные деперсонифицированы). Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога составляет 319 000 рублей.
В соответствии с п. 1.1. договора залога при нарушении сроков возврата суммы основного долга и процентов согласно Графику погашения кредита, ответчик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательств.
Согласно Договора уступки прав требования от {Дата} {Номер}, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Триумф+», право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с Широковым А.В., переходит к ООО «Триумф+».
Установлено, что банком заемщику было направлено письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования в адрес ООО «Триумф+» с указанием задолженности в размере 341864 рубля 56 копеек, которую Широков А.В. после {Дата} обязан уплатить ООО «Триумф+».
Истец представил расчет задолженности по названному кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности ответчика на дату переуступки прав требования {Дата} составляет 328 475 рублей 56 копеек, в том числе: 153959 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 31977 рублей 73 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 151513 рублей 93 копейки – сумма штрафов за просрочку оплаты задолженности. Расчет истца судом проверен. Задолженность на момент вынесения судом решения не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
При таком положении суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в сумме 328 475 рублей 56 копеек, включающей сумму основного долга, плату за нарушение сроков возврата платежей по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
В материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля (Данные деперсонифицированы) от {Дата} {Номер}, согласно которому величина рыночной стоимости данного автомобиля составляет 125130 рублей.
При таком положении суд считает, что заявленные требования истца ООО «Триумф+» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) в счёт погашения задолженности ответчика Широкова А.В. по кредитному договору {Номер} от {Дата} и об установлении начальной продажной цены названного заложенного имущества в размере 125130 рублей исходя из величины рыночной стоимости названного транспортного средства согласно отчету от {Дата} {Номер}, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что при обращении в суд с иском банк уплатил государственную пошлину в размере 6484 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, судебные расходы - государственная пошлина в размере 6484 рубля 75 копеек подлежит взысканию с ответчика Широкова А.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Широкова А.В. в пользу ООО «Триумф+» 328475 рублей 56 копеек – сумму задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, 6484 рубля 75 копеек – расходы по оплате госпошлины, а всего 334960 рублей 31 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки (Данные деперсонифицированы).
Установить начальную продажную стоимость залога - автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) - 125 130 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья М.С. Финченко