Дело № 2-3206/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,
при секретаре Софрыжовой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Пикозовой Н.Н. и представителя ответчика по доверенности Шевелева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой О.В. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, оплаты сверхурочных, процентов за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Прозорова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указала, что была принята в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» {Дата}, {Дата} трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Работодателем регулярно задерживалась заработная плата, расчет при увольнении не произведен. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» задолженность по выплате заработной платы в размере 87337 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Пикозовой Н.Н.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пикозова Н.Н. требования иска уточнила, просила взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 3737 рублей 33 копейки, проценты за несвоевременную выплату зарплаты в размере 550 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату доверенности в размере 500 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Шевелев М.Г. требования иска не признал, суду пояснил, что задолженность по заработной плате имеется в меньшем размере, указана в бухгалтерской справке. Причинение морального вреда истцу не доказано. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением организации.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» {Дата} (Данные деперсонифицированы) {Дата} трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждено копией трудовой книжки и пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из расчетных листков и пояснений сторон установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» перед истцом по выплате заработной платы составляет 3737 рублей 33 копейки, (Данные деперсонифицированы)
Данные суммы представителем ответчика не оспаривались, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме, как и доказательств ее выплаты ответчиком не представлено. Поскольку до настоящего времени данная задолженность не погашена, требования истца о взыскании задолженности заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Работодателем с {Дата} регулярно задерживалась выплата заработной платы, что подтверждается расчетными листками, однако начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы работодателем не производилась. Суд находит верным расчет процентов, представленный истцом.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы с {Дата}, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, в размере 550 рублей 31 копейка.В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оформление доверенности в размере 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета, до 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Прозоровой О.В.
- задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 3737 рублей 33 копейки, (Данные деперсонифицированы)
- 550 рублей 31 копейка – проценты за несвоевременную выплату заработной платы,
- 1 000 рублей – компенсацию морального вреда,
- 500 рублей – расходы по оформлению доверенности,
Всего 5787 рублей 64 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 рублей, освободив от её уплаты в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья М.С. Финченко