Дело № 2-3338/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,
при секретаре Софрыжовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Н.В. к Управлению по делам муниципальной собственности о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кислицина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является единственным наследником своего отца ФИО2, умершего {Дата}. В {Адрес} зарегистрировано здание индивидуального жилого дома, правообладателем которого, является ФИО1, умершая {Дата}, которая является бабушкой истца и матерью ФИО2 Совместно с ФИО1 в вышеуказанном доме проживали с {Дата} и по день её смерти её сын ФИО2, мать истца ФИО3 и истец. После смерти ФИО1 наследство ФИО2 принял, но не оформил на него своих наследственных прав. После смерти своего отца наследство принял истец, который является единственным наследником, поскольку ФИО2 и ФИО3 расторгли брак {Дата}. Постановлением от {Дата} истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку характеризующие данные жилого дома, указанные в правоустанавливающих документах, не соответствуют характеризующим данным технической документации, поэтому требуется согласование площадей и нотариус не имеет возможности определить объект наследования. Собственником жилого дома была произведена реконструкция жилого дома, которая не была узаконена в установленном законом порядке, в связи с чем общая и жилая часть дома увеличились. Письмом от {Дата} {Номер} администрация г. Кирова в ответ отказала в узаконивании реконструкции без разрешения на строительство. В связи с реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась на (Данные деперсонифицированы) жилая площадь дома увеличилась на (Данные деперсонифицированы) В соответствии с экспертным заключением об определении инвентаризационной стоимости имущества ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» стоимость жилого дома составляет 299 700 рублей. Согласно заключению ООО НПЦ «Витрувий» от {Дата} реконструкция жилого {Адрес} произведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, указанной конструкцией не нарушаются права и законные интересы других лиц, не создается угроза жизни или здоровью граждан. Указанная реконструкция жилого дома была произведена еще при жизни ФИО1 и ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке (Данные деперсонифицированы). В то же время, ФИО1 являлась собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом. ФИО2 принял наследство после смерти своей матери ФИО1, в том числе на земельный участок. В настоящее время решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью (Данные деперсонифицированы) Истец просит признать за ним в порядке наследования право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью (Данные деперсонифицированы) метров, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} и указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
В судебное заседание истец Кислицина Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Еременко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому исходя из доводов истца, приложенных к иску доказательств имеются основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что согласно договору от {Дата} ФИО1 у ФИО4 был приобретен одноэтажный (Данные деперсонифицированы) дом, общей полезной площадью (Данные деперсонифицированы)., находящийся в {Адрес}, который расположен на земельном участке площадью (Данные деперсонифицированы)
Совместно с ФИО1 в вышеуказанном доме проживали с {Дата} и по день её смерти её сын ФИО2, мать истца ФИО3 и истец. После смерти ФИО1 {Дата} наследство ФИО2 принял, но не оформил на него своих наследственных прав. После смерти своего отца {Дата} наследство принял истец, который является единственным наследником, поскольку ФИО2 и ФИО3 расторгли брак {Дата}.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}.
Указанным решением суда установлено, что согласно материалам наследственного дела на имущество умерших ФИО1 и ФИО2, ФИО2 принял наследство умершей ФИО1, но не оформил свои наследственные права. Согласно свидетельству о рождении от {Дата} Унжакова Н.В. является дочерью ФИО2 На основании свидетельства о заключении брака от {Дата} Унжакова Н.В. сменила фамилию на «Кислицына». Показаниями пояснениями представителя истца Еременко Н.А., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, письменными материалами дела подтверждается, что Кислицына Н.В. является единственным наследником умершего Унжакова Н.В., после его смерти приняла наследство путем фактического вступления во владение и пользование всем имуществом ФИО2, в том числе жилим домом, расположенным по адресу: {Адрес} а также земельным участком с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), на котором расположен указанный дом.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением нотариуса от {Дата} истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку характеризующие данные жилого дома, указанные в правоустанавливающих документах, не соответствуют характеризующим данным технической документации, поэтому требуется согласование площадей, и нотариус не имеет возможности определить объект наследования:
- в правоустанавливающих документах на жилой дом на {Дата} общая площадь составляет (Данные деперсонифицированы)
- в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленный {Дата} Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь составляет - (Данные деперсонифицированы) Эти данные подтверждает справка филиала ФГУП от {Дата}.
Письмом от {Дата} {Номер} Администрация г. Кирова в ответ на заявление истца об узаконивании ранее выполненной реконструкции индивидуального жилого дома отказала в узаконивании реконструкции без разрешения на строительство.
Согласно техническому и кадастровому паспорту на индивидуальный жилой {Адрес}, выданный Кировским БТИ {Дата}: (Данные деперсонифицированы) построены в {Дата}. Отопление жилого дома, жилого пристроя - (Данные деперсонифицированы).
Согласно технического и кадастрового паспортов, составленных по состоянию на {Дата} Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в жилом доме по {Адрес} собственником дома была произведена следующая перепланировка и реконструкция: в целях улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция ограды (устройство на части площади помещения жилой комнаты (Данные деперсонифицированы)
Согласно ч. 2. ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО НПЦ «Витрувий» от {Дата} реконструкция жилого {Адрес} произведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, указанной конструкцией не нарушаются права и законные интересы других лиц, не создается угроза жизни или здоровью граждан.
Таким образом, учитывая все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Кислицыной Н.В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья М.С. Финченко