2-3345/12 Флегантов ЗАО ЭР Телеком о взыскании морального вреда



Дело № 2-3345/2012

             РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года                     г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,

при секретаре Софрыжовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегантовой О.Н. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о возмещении морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Флегантова О.Н. обратилась в суд с заявлением к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о возмещении морального вреда, в котором указала, что по адресу: {Адрес} до {Дата} проживала гражданка ФИО1, которая заключила с ответчиком договор на услуги интернет. В настоящее время ФИО1 по указанному адресу не проживает. Однако по адресу: {Адрес} приходят уведомления о погашении задолженности по оплате услуг интернета. Указала, что она письменно уведомила ответчика о том, что ФИО1 больше по указанному адресу не проживает, однако уведомления продолжают приходить. В связи с чем ей был причинен моральный вред, она переживает, ее муж, прочитав очередное уведомление, ругается на нее. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец Флегантова О.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что никаких действий, кроме того, что в ее адрес приходят уведомления на имя ФИО1, со стороны ответчика не было. Угрозы не высказывались.

Представитель ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по доверенности Чарушина Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Никаких физических и нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком законных прав истца нет.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из текста искового заявления усматривается, что истец проживает по адресу: {Адрес}. До {Дата} в указанной квартире проживала гражданка ФИО1, которая заключила договор на пользование интернетом с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В настоящее время ФИО1 в указанной квартире не проживает.

По адресу истца от ответчика стали приходить адресованные ФИО1 уведомления о погашении задолженности по оплате услуг интернета, копии приобщены к материалам дела (л.д. 5-7).

Истец в судебном заседании пояснила, что из-за получения данных уведомлений от ответчика ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Флегантова О.Н. суду пояснила, что никаких действий, кроме того, что в ее адрес приходят уведомления на имя ФИО1, со стороны ответчика не было. Угрозы не высказывались. Денежных требований от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» она не получала. О том, что ее персональные данные были переданы ответчиком в коллекторскую фирму ей не известно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда какими-либо действиями ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Флегантовой О.Н. требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                        М.С. Финченко