Дело № 2-3566/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,
при секретаре Софрыжовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "СГ МСК" к Мартьянова А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Мартьянову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации, в котором указало, что {Дата} в {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением Мартьянова А.В. (собственник ФИО1), автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате действий водителя Мартьянова А.В., который нарушил пункт 2.1.1, 2.3.2 и 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю (Данные деперсонифицированы) причинены механические повреждения. ОАО «СГ МСК» перечислило 120000 рублей страховой выплаты ФИО2, в результате чего к истцу перешло право на возмещение ущерба в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 120000 рублей и госпошлину за подачу иска в размере 3600 рублей.
Представитель истца ОАО «СГ МСК» по доверенности Платунова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик Мартьянов А.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата} в {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением Мартьянова А.В. (собственник ФИО1), автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю (Данные деперсонифицированы), принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, чем собственнику поврежденного автомобиля причинен материальный ущерб.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от {Дата}, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, постановлению по делу об административном правонарушении {Адрес}, в действиях водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) Мартьянова А.В. выявлено нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 и 10.1 ПДД, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Указанные постановления и определение участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривались.
Ответственность Мартьянова А.В. застрахована у истца по договору страхования, в подтверждение чего выдан полис ВВВ {Номер}.
Согласно страховым актам от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} истец выплатил ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Lancer, в общем размере 120000 рублей. Указанная сумма ущерба подтверждается экспертным заключением ИП Миков А.Н от {Дата} {Номер}.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пунктом 76 установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что требования истца о взыскании с Мартьянова А.В. суммы ущерба в порядке суброгации в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мартьянова А.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мартьянова А.В. в пользу ОАО «СГ МСК» убытки в сумме 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья М.С. Финченко