Дело № 2 – 2065/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.
при секретаре Подыниглазовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевнина Д.В. к Юферевой (Гущиной) И.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, а также встречному иску Юферевой (Гущиной) И.Л. к Шевнина Д.В. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Шевнин Д.В. обратился в суд с иском к Юферевой (Гущиной) И.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 700 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку. По условиям данного договора ответчик должен был возвратить истцу в срок до {Дата} сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,2% от суммы займа в месяц. Ответчик до настоящего момента долг не вернул, требование о возврате долга проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 201 600 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Юферева (Гущина) И.Л. предъявила встречное исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком были фактические брачные отношения с {Дата}. Истец и ответчик создали ООО «Отличник», единственным учредителем и директором которого являлся истец, ответчик был главным бухгалтером. В {Дата} истец предложил ответчику выкупить его долю в ООО «Отличник» за 700 000 рублей, ответчик согласился. Договор займа от {Дата} был подписан ответчиком, однако денежные средства по нему ответчик не получал. Ответчик должен был передать истцу 700 000 рублей за его долю в фирме до {Дата}, чтобы стороны переоформили учредительные документы, однако истец отказался переоформлять свою долю в фирме, договор займа и расписку не вернул и не уничтожил. Юферева (Гущина) И.Л. просит признать договор займа от {Дата} незаключенным в связи с его безденежностью.
В судебном заседании истец Шевнин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, требования встречного иска не признал, в письменном отзыве на иск пояснил, что 700 000 рублей являются только суммой займа и ни чем иным, свидетельские показания не могут прояснить обстоятельства дела, поскольку при подписании договора и расписки и при передаче денег свидетели не присутствовали.
В судебном заседании ответчик Юферева (Гущина) И.Л., её представитель по доверенности Русаков С.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Шевнина Д.В. не признали.
Суд, заслушав доводы сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 700 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку. По условиям данного договора ответчик должен был возвратить истцу в срок до {Дата} сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,2% от суммы займа в месяц.
Из свидетельских показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что они на момент подписания сторонами спорного договора займа они являлись работниками ООО «Отличник», однако факт передачи денег по спорному договору займа ни подтвердить, ни опровергнуть не могут, также поясняют, что между сторонами заключались и другие договоры займа.
Указанные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств возврата денежных средств либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено. Требование истца о возврате суммы долга, направленное почтой согласно конверту, ответчиком не получено ввиду отказа от получения.
Согласно свидетельству о заключении брака от {Дата} Юферевой И.Л. была присвоена фамилия «Гущина».
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, учитывая, что ответчиком денежные средства по договору займа и расписке от {Дата} в сумме 700 000 рублей не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика указанный суммы, а также суммы процентов за пользование займом в размере 201 600 рублей, расчет которых судом проверен и признан верным, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12216 рублей, которая в силу ст. 88,98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гущиной И.Л. в пользу Шевнина Д.В. 700 000 рублей – задолженность по договору займа, 201 600 рублей - проценты за пользование займом, 12216 рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего 913 816 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья М.С. Финченко