Дело № 2-3256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.В. к ООО «Росгосстрах» и Чернядьеву В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в котором указал, что <данные деперсонифицированы> около 09 часов 00 минут в районе <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные деперсонифицированы> под управлением водителя Чернядьева В.Л. и <данные деперсонифицированы> под управлением водителя Дмитриева В.В. В ходе проверки органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Чернядьевым В.Л. п. 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которого действующим законодательством не предусмотрена, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль <данные деперсонифицированы> принадлежит на праве собственности истцу. Гражданская ответственность Чернядьева В.Л. застрахована ответчиком <данные деперсонифицированы> в пределах лимита в 120 000 руб. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» в пределах лимита в 120 000 руб. Ответчик воспользовался своим правом на прямое возмещение, ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 76 948 руб. 86 коп. Однако, согласно отчетов об оценке <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 128 662 руб. 12 коп., в виде утраты товарной стоимости составил 52 963 руб. 72 коп. Стоимость оценки составила 2000 руб. и 1200 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную часть компенсации материального ущерба (восстановительного ремонта) в сумме 43 051 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб. и 1200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., с ответчика Чернядьева В.Л. взыскать недоплаченную часть компенсации материального ущерба (восстановительного ремонта) в сумме 8662 руб. 12 коп., УТС в размере 52 963 руб. 72 коп., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 3293 руб. 54 коп.
В судебное заседание истец Дмитриев В.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя. Представитель истца по доверенности Абрамов М.С. исковые требования уточнил в части размера утраты автомобилем товарной стоимости, просит взыскать с ответчика Чернядьева В.Л. УТС в размере 42 963 руб. 72 коп., в остальной части иск поддерживает, просит взыскать судебные расходы с ответчиков пропорционально размеру взыскиваемых сумм.
Ответчик Чернядьев В.Л. исковые требования признает, оценку не оспаривает, вину в произошедшем происшествии признает.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <данные деперсонифицированы> около 09 часов 00 минут в районе <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные деперсонифицированы> под управлением водителя Чернядьева В.Л. и <данные деперсонифицированы> под управлением водителя Дмитриева В.В.
В ходе проверки по факту данного ДТП органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Чернядьевым В.Л. п. 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которого действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Чернядьевым В.Л. п. 10.1 ПДД, чего не отрицает и сам ответчик.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП при управлении автомобилем <данные деперсонифицированы> была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности., страховой полис номер серия <данные деперсонифицированы>
Автогражданская ответственность Чернядьева В.Л. на момент ДТП при управлении автомобилем <данные деперсонифицированы> была застрахована <данные деперсонифицированы> по договору обязательного страхования гражданской ответственности., страховой полис <данные деперсонифицированы>
Собственником автомобиля <данные деперсонифицированы> является истец Дмитриев В.В.
В результате ДТП автомобилю <данные деперсонифицированы> причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 128 662 руб. 12 коп., а также произошла утрата товарной стоимости в размере 52 963 руб. 72 коп., что подтверждается соответственно отчетами об оценке <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>. Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается. Оснований не доверять представленным истцом отчетам у суда не имеется.
За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 2000 руб., по определению величины УТС - 1200 руб., всего на сумму 3200 руб., о чем в материалах гражданского дела имеются копии квитанции и кассовых чеков (л.д. <данные деперсонифицированы>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)., а размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 128 662 руб. 12 коп.,суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» материально ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 43 051 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению. При этом судом учитываются размер добровольной выплаты, произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» и размер страховой выплаты по договору ОСАГО.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение оценки материального ущерба в общей сумме 3200 руб., которые Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. отнесены к иным расходам, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы.
Ответчик Чернядьев В.Л. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены под роспись.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком Чернядьевым В.Л. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, требования истца подтверждаются материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3293 руб. 54 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6400 руб., а также госпошлина пропорционально размеру исковых требований в сумме 1587 руб. 53 коп., с Чернядьева В.Л. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1748 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева В.В. в возмещение материального ущерба 43051 руб. 14 коп., расходы на проведение оценки в общей сумме 3200 руб., судебные расходы в общей сумме 6400 руб. и госпошлину в размере 1587 руб. 53 коп.
Взыскать с Чернядьева В.Л. в пользу Дмитриева В.В. в возмещение материального ущерба 8662 руб. 12 коп., утрату товарной стоимости в сумме 42963 руб. 72 коп. и госпошлину в размере 1748 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 15 декабря 2010 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина