Дело № 2-3008/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппеннкова С.Л. к Кокаревой М.В., Черных М.В. и ООО «Интер-Евро» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Филиппенков С.Л. обратился в суд с иском к Кокаревой М.В., Черных М.В. о возмещении ущерба, в котором указал, что собственниками 1 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, Кокаревой М.В. и Черных М.В. были проведены работы по устройству подвесного потолка и крепления звукоизоляции. В результате данных работ произошло повреждение покрытия пола из керамогранита в помещениях 2 этажа по всей площади: сквозные отверстия, трещины, сколы, отслоение плитки и стяжки от перекрытия. Истец является собственником помещений 2 этажа, повреждениями пола и его покрытия ему причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительных работ согласно заключения <...> от <...> составляет 329 160 руб. Затраты по оценке составили 10 000 руб. Общая сумма ущерба составила 339 160 руб. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу в возмещение ущерба с Кокаревой М.В. - 169 580 руб., с Черных М.В. - 169 580 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3300 руб. с каждого из ответчиков.
Определением от 08 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Интерьер-Евро».
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 был изменен предмета иска в части способа возмещения ущерба, истец просит обязать ответчиков возместить вред в натуре в виде исправления поврежденного имущества.
В судебное заседание истец Филиппенков С.Л. не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя. Представитель истца по доверенности Еременко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Кокарева М.В., ООО «Интерьер-Евро» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Кокаревой М.В. по доверенности Братухина Л.В. требования иска не признала, суду пояснила, что работы по устройству подвесного потолка проводились ответчиком ООО «Интерьер-Евро» по договору подряда <...> от <...>, заключенному между ними и Кокаревой М.В., Черных М.В. Причинителем вреда является ответчик ООО «Интерьер-Евро, который и обязан возместить убытки согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 7.2 договора.
Ответчик Черных М.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникнуть вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Судом установлено, что собственником нежилого помещения <...> (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: <...>, является истец Филиппенков С.Л.
Собственниками торгового помещения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: <...>, являются Кокарева М.В. и Черных М.В. (по 1/2 доли каждая).
<...> между ИП ФИО8 и ООО «Интерьер - Евро» заключен договор подряда <...> на выполнение работ по перепланировке помещения магазина по <...> и <...> <...> <...>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, собственными силами, в соответствии с утвержденной обеими сторонами проектно-сметной документацией от <...> (п.1.2), обеспечивает производство и качество работ в соответствии с действующими строительными нормам и техническими условиями (п.5.2), за нанесение ущерба своими действиями заказчику или третьим лицам, подрядчик возмещает им убытки (п.7.2.).
Как установлено судом из пояснений представителя ответчика Братухиной Л.В., данный договор был заключен ИП ФИО8 на основании доверенностей от имени ответчиков Кокаревой М.В., Черных М.В., что подтверждается доверенностями на имя ФИО8 от <...>.
Согласно локальной сметы (приложение <...> к договору подряда <...> от <...>) по объекту - перепланировка помещения магазина по <...> и <...> <...>, ООО «Интерьер-Евро» обязуется выполнить следующие работы по обустройству потолка: крепление сетки, штукатурка балок по сетке устройство шумоизоляции из минплиты, устройство потолков Армстронг. Указанные работы приняты заказчиком по акту выполненных работ, а также им приняты работы по обустройству потолка: приварка квадрата к балкам, окраска потолка в/э (не указанные в смете). Всего согласно акту ООО «Интерьер-Евро» выполнены работы и поставлены материалы на сумму 710087 руб., которые оплачены заказчиком о чем в материалах дела имеются копии расходных кассовых ордеров <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> (л.д. <...>).
В материалах дела имеется заключение <...> от <...> по результатам визуального обследования перекрытия двухэтажного здания по <...>, которым установлено, что в связи с проведением собственником первого этажа строительных работ по устройству подвесного потолка путем сверления конструкции усиления междуэтажного перекрытия перфоратором без ограничения глубины сверления, произошло повреждение покрытия пола в помещениях второго этажа: сквозное отверстие в перекрытии и в покрытии пола, трещины в керамограните, сколы в керамограните, при простукивании пола местами наблюдается отслоение плитки и стяжки от перекрытия.
Кроме того, судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам <...>. Согласно заключения эксперта № <...> действия по производству работ по устройству подвесного потолка и тепло/звукоизоляции в помещениях первого этажа здания, принадлежащих на праве собственности Кокаревой М.В. и Черных М.В. действия по производству работ по устройству подвесного потолка и тепло/звукоизоляции в помещениях первого этажа здания, принадлежащих на праве собственности Кокаревой М.В. и Черных М.В. явились однозначной причиной образования следующих повреждений на полу из плит керамогранита в помещениях, принадлежащих Филиппенкову С.Л.: сквозное отверстие с раскалыванием плиты и отхождением части её от основания, трещины плит керамогранита, отхождение плит керамогранита от основания.
Из показаний экспертов ФИО9, ФИО10 судом установлено, что проведение ремонтных работ на первом этаже здания явилось причиной образования сквозных отверстий, трещин плит пола в помещениях второго этажа. Экспертами не исключается возможность того, что вероятной причиной отхождения плит пола от основания также является проведение ремонтных работ потолка первого этажа.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям экспертов ФИО9, ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной образования повреждений пола помещении <...> по техническому паспорту, принадлежащего истцу Филиппенкову С.Л., является проведение работ по ремонту потолка первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>. Доказательств иного суду не представлено.
Работы по ремонту потолка были произведены ответчиком ООО «Интерьер-Евро», в связи с чем, требования истца о наложении обязанности на ответчика ООО «Интерьер-Евро» возместить причиненный вред в натуре обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, аналогичные требования, заявленные истцом к Кокаревой М.В. и Черных М.В. не подлежат удовлетворению, так как причинителями вреда они не являются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Интер-Евро» возместить причиненный вред в натуре путем выполнения работ по ремонту покрытия пола из керамогранита до восстановления первоначального состояния в помещении <...> по техническому паспорту второго этажа здания по <...>, принадлежащего Филиппенкову С.Л.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 23 декабря 2010 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина