Дело № 2-622/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Эсаулова Ю.Г. к ИП Завражному В.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и встречному иску Завражного В.А. к Эсаулову Ю.Г. о признании незаключенным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Эсаулов Ю.Г. обратился в суд с иском к Завражному В.А., в котором указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа от <...>. на сумму 1 000 000 рублей и от <...> на сумму 5 380 960 рублей. Просил расторгнуть указанные договора займа, а также взыскать с ответчика сумму займов и проценты за пользование чужими денежными средствами. А именно по договору займа от <...> - 1 155 250 рублей, по договору займа от <...> - 6 672 388 рублей.
Ответчик Завражный В.А. в судебном заседании заявил встречное исковое заявление о признании договора займа от <...> незаключенным. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании 10 февраля 2011 г. истец Эсаулов Ю.Г. и его представитель Токарева В.С. уточнили исковые требования. Просили расторгнуть договор займа от <...>, взыскать с ответчика сумму займа - 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по <...> Расторгнуть договор займа от <...>, взыскать с ответчика сумму займа по настоящему договору в размере 5 380 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по <...> в сумме 3 013 337 рублей. Всего по указанным договорам займа просили взыскать с ответчика 9 590 741 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины - 26800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Завражных В.А. исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 2 741 415 рублей. признал. Встречное исковое заявление поддержал, просил признать незаключенным договор займа от <...>, в связи с тем, что денежные средства по данному договору фактически не передавались, а также взыскать с истца расходы на проведение экспертизы в сумме 90 000 руб.
Третье лицо Эсаулова Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Встречное исковое заявление Завражного В.А. просила удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица Катаев Е.А., Васенин В.П. требования истца поддержали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.
Третье лицо Волокитин А.Л., извещен своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя Токаревой В.С.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно материалам дела между истцом и ответчиком были заключены договора займа, договор от <...> (Том № 1 л.д. 131), и договор от <...> (Том № 1, л.д. 133).
Договор займа от <...> был заключен на сумму 1 000 000 рублей (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 данного договора заемщик (Завражный В.А.) обязуется возвратить займодавцу (Эсаулову Ю.Г.) указанную в п. 1.1 договора денежную сумму по договоренности. П. 2.2 настоящего договора предусматривает, что проценты составляют 50 % в месяц от полученной прибыли, которую заемщик обязуется выплачивать ежемесячно 3-го числа текущего месяца.
Договор займа от <...> заключен на сумму 5 380 960 рублей (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 данного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1 договора денежную сумму по договоренности. П. 2.2 договора предусматривает уплату процентов за пользование денежным средствами в размете 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 215 2387,40 рублей.
Сроки действия договоров займа от <...>, <...> определяется сторонами по договоренности (п. 3.4 договоров).
Согласно объяснениям истца Эсаулова Ю.Г., данными в судебном заседании <...>, он передал ответчику Завражному В.А. денежные средства по договорам займа от <...> и <...>, в суммах 1 000 000 рублей и 5 380 960 рублей соответственно. Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику в дни подписания договоров. Отметил, что Эсаулова Н.А. при передаче денег не присутствовала, о состоянии его финансовых дел осведомлена не была. Денежные средства, которые были переданы Завражному В.А., он ранее взял в долг у Васенина, Волокитина, Катаева.
Третьи лица Катаев Е.А., Васенин В.П. в судебном заседании подтвердили, что передавали деньги Эсаулову Ю.Г.
Ответчик Завражный В.А. пояснил, что передал ответчику в счет погашения процентов по договору займа от <...> 81 000 рублей, истец данный факт не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено п. 3.5 договоров займа от <...> и <...> «займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив об этом заемщика за 1 мес.».
Согласно уведомлению от <...> (Том № 1 л.д. 14) истец потребовал от Завражного В.А. произвести с ним полный расчет по договорам займа от <...> и <...> в сумме 7 749 319 рублей до 16 апреля 2010 г. Также уведомления о возврате долга были направлены ответчику 12.02.2010 г. (Том № 1 л.д. 19) и 11.05.2010 г. (Том № 1 л.д. 13-14). Все уведомления о возврате долга ответчиком были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении (Том № 1 л.д. 15-17).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Суд не принимает во внимание утверждение ответчика Завражного В.А. о том, что денежные средства по договору от <...> ему не передавались, так как факт передачи денег подтверждается подписью ответчика на данном договоре, поскольку п. 3.2. договора займа от <...> предусматривает положение о том, что «договор считается заключенным с момента передачи денег, которая состоялась в момент его подписания». Факт подписания данного договора ответчик не оспаривает. Следовательно, суд приходит к выводу, что договор от <...>, был заключен, денежные средства были переданы ответчику, в связи с чем отказывает Завражному В.А. во встречном иске.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку договором от <...> предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты от суммы займа в размере 4%, в суде установлено, что ответчик не исполнял условия договора надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах исковые требования Эсаулова Ю.Г. о расторжении договора от <...> и взыскании суммы займа и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд рассчитывает с 16 ноября 2009 г. по 17 января 2011 г. т.е.
215 238 рублей (проценты за пользование денежными средствами) * 14 мес. = 3013 337 рублей.
Также суд, приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора займа от <...> и взыскании денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что истец не представил надлежащих доказательств получения ответчиком прибыли, 50% от которой должны были уплачиваться истцу ежемесячно в виде процентов за пользование заемными денежными средствами, суд, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяет ставку рефинансирования действующую на 10.02.2011 г., которая составляет 7,75 % (Указание о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У). Поскольку истец потребовал от ответчика выплатить сумму займа к 16 апреля 2010 г., суд приходит к выводу, что с этой даты он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими деньгами по дату предъявления истцом уточненных требований -10 февраля 2011 г., т.е. в течение 300 дней. В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими деньгами за период с 16 ноября 2009 г. по 16 апреля 2010 г. суд отказывает, т.к.в этот период размер процентов был определен договором в размере 50%от полученной ответчиком прибыли, размер которой и факт получения вообще истцом не доказан.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет производит следующим образом:
1 000 000 рублей (сумма займа)*7,75 % (ставка рефинансирования)= 77500 рублей.
77 500 рублей / 360 дней = 215,27 рублей (в день).
215,27 * 300 дней =64 583,30 рублей.
Как установлено в судебном заседании Завражных В.А. уплатил истцу 81 000 рублей в счет погашения процентов подлежащих уплате по договору. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору от <...> денежные средства в размере 983583,3 рублей.
Всего по договорам займа от <...> и <...> суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 377 880 рублей.
Согласно договору поручения от <...> и квитанции об оплате услуг (Том № 1 л.д. 21-22) Эсаулов Ю.Г. уплатил Токаревой В.С. 20 000 рублей за оказание юридических услуг.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит государственная пошлина в размере 26 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворений требований Эсаулова Ю.Г. суд взыскивает с ответчика 1980 рублей расходов на оплату услуг эксперта.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Эсаулова Ю.Г. к ИП Завражному В.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа 1000 000 (одного миллиона) руб. от <...> между Эсауловым Ю.Г. и ИП Завражным В.А..
Взыскать в пользу Эсаулова Ю.Г. с ИП Завражного В.А. по договору займа от <...> 983583 (девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 70 коп.
Расторгнуть договор займа 5380960 (пять миллионов триста восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) руб. от <...> между Эсауловым Ю.Г. и ИП Завражным В.А..
Взыскать в пользу Эсаулова Ю.Г. с ИП Завражного В.А. по договору займа от <...> 5380960 (пять миллионов триста восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 3013 337 (три миллиона тринадцать тысяч триста тридцать семь) руб.
Взыскать в пользу Эсаулова Ю.Г. с ИП Завражного В.А. уплаченную госпошлину в размере 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований Эсаулову Ю.Г. отказать.
ИП Завражному В.А. во встречном исковом заявлении о признании договора займа 5380960 (пять миллионов триста восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) руб. от <...> между Эсауловым Ю.Г. и ИП Завражным В.А. незаключенным отказать.
Взыскать с истца Эсаулова Ю.Г. в пользу ИП Завражного В.А. 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 9 марта 2011 года.
Федеральный судья- Д. С. Сурков