Дело № 2-1172/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 годаг.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сек А.Е. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
у с т а н о в и л:
Сек А.Е. обратился в суд с иском ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Указал, что 09.09.2010 он поставил свой автомобиль марки Киа Церато, гос.рег.знак <...>, у <...>. 10.09.2010 около 15.30 час. Сек А.Е. подошел к своему автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения. Вызвал сотрудников милиции с целью розыска правонарушителя, однако принятыми мерами установить виновное лицо не представилось возможным, постановлением УУМ ОМ № 2 УВД по г. Кирову от 18.09.2010 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Автомобилю марки Киа Церато, гос.рег.знак <...>, причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС по экспертному заключению ООО «Фемида» от 23.02.2011, составляет 188792,00 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 2000 руб. 26.10.2009 между Сек А.Е. и ОАО «Росстрах» заключен договор комплексного страхования транспортных средств КРС № 07067, в соответствии с которым застрахован автомобиль Киа Церато, гос.рег.знак <...>, срок действия договора с 26.10.2009 по 25.10.2010, страховая сумма – 599000 руб. В соответствии с п.3.2.2 Правил комплексного страхования ТС противоправные действия третьих лиц (что в данном случае имело место) является страховым случаем. С целью получения страхового возмещения Сек А.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», которое до настоящего времени ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Сек А.Е. просит взыскать с ОАО «Росстрах» материальный ущерб в размере 188792 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4975 руб. 84 коп.
Истец Сек А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Лобанова А.Д.
В судебном заседании представитель истца Сек А.Е. по доверенности Лобанов А.Д. требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» по доверенности Усцова Е.С. иск не признала. Пояснила, что 14.09.2010 истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, 23.09.2010 представил последние из требуемых документов. Заявление истца было направлено в выплатной центр г. Новосибирска, откуда поступило положительное заключение, однако до настоящего времени деньги не перечислены. По сумме страхового возмещения спора нет.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещен надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы КУСП <...> от 10.09.2010, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2010 Сек А.Е. поставил свой автомобиль марки Киа Церато, гос.рег.знак <...>, у <...>. 10.09.2010 около 15.30 час. Сек А.Е. подошел к своему автомобилю и обнаружил механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра места происшествия. Сотрудниками милиции принятыми мерами установить виновное лицо не представилось возможным, постановлением УУМ ОМ № 2 УВД по г. Кирову от 18.09.2010 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.23-24).
26.10.2009 между Сек А.Е. и ОАО «Росстрах» заключен договор комплексного страхования транспортных средств КРС № 07067, в соответствии с которым застрахован автомобиль Киа Церато, гос.рег.знак <...>, срок действия договора с 26.10.2009 по 25.10.2010, страховая сумма – 599000 руб. (л.д.9).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В силу п.1 закон" target="blank" data-id="38370">ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила комплексного страхования транспортных средств являются составной частью договора от 26.10.2009. Факт согласия страхователя на заключение договора на вышеуказанных условиях и получения правил страхования подтверждается подписью Сек А.Е. в страховом полисе.
Согласно п. 3.2.2 Правил комплексного страхования ТС противоправные действия третьих лиц является страховым случаем. (л.д. 10-21).
Автомобилю марки Киа Церато, гос.рег.знак <...>, в результате противоправных действия третьих лиц причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС согласно экспертному заключению ООО «Фемида» от 23.02.2011, составляет 188792 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 2000 руб. (л.д.25-42).
С целью получения страхового возмещения Сек А.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», которое до настоящего времени ответчиком оставлено без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ. Из данных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Однако законные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Оценив доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше требований закона, суд находит требования о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу истца в возмещение ущерба 188792 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 2000 руб. законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 4975,84 руб. (квитанция - л.д.4). Суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Сек А.Е. в возмещение ущерба в размере 188792 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4975 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 01 апреля 2011 года.
Федеральный судьяЕ.А.Жданова