Дело № 2-751/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 марта 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах Пегушина С.А. к ООО «Строительная Компания «Параллель» о взыскании задолженности по зарплате, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Первомайского района г. Кирова в интересах Пегушина С.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания «Параллель» о взыскании задолженности по зарплате, процентов и компенсации морального вреда. В заявлении указано, что Пегушин С.А. в период с 30.04.2010 по 23.09.2010 работал в ООО «Строительная Компания «Параллель» по трудовому договору <...> от <...> в должности плотника 3 разряда. Приказом <...> от <...> уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В последний день работы в нарушение ст. 140 ТК РФ с ним не произведен окончательный расчет, задолженность составляет 43554,55 руб. Длительной невыплатой зарплаты Пегушину С.А. причинен моральный вред. В связи с изложенным прокурор Первомайского района г. Кирова просит взыскать в пользу Пегушина С.А. ООО «Строительная Компания «Параллель» задолженность по зарплате в сумме 43554,55 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1417,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Помощник прокурораПервомайского района г. Кирова Коробова О.О., истец Пегушин С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Пегушин С.А. пояснил, что с мая по сентябрь 2010 года не получал зарплату, жил на средства супруги, получающей в месяц 17-18000 руб., супруга и ее родственники постоянно упрекали истца в том, что он не приносит деньги в семью, из-за чего истец очень переживал. Пегушин С.А. вынужден был унижаться перед ответчиком, неоднократно просил выплатить причитающуюся ему зарплату, обращался за защитой своих прав в Госипенкцию труда и в прокуратуру, но зарплату до сих пор так и не получил. До настоящего времени на работу не устроился в связи с повреждением здоровья. На иждивении у него находится сын - студент ВятГУ. Истец испытывает затруднения в материальном плане.
Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «Параллель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнений участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно копиям трудового договора <...> от <...> (л.д.8) и трудовой книжки (л.д.21-29) Пегушин С.А. в период с 30.04.2010 по 23.09.2010 работал в ООО «Строительная Компания «Параллель» по трудовому договору <...> от <...> в должности плотника 3 разряда. Приказом <...> от <...> уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.9).
В соответствии со ст.ст. 21,22 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно расчетному листку за декабрь 2010 года (л.д.10) задолженность ООО «Строительная Компания «Параллель» перед Пегушиным С.А. по заработной плате составила 43554,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В ст. 236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату зарплаты за период с 23.09.2010 по 27.01.2011 ((7,75%:300*43554,55*126):100) в сумме 1417,70 руб., суд находит его верным, требования о взыскании процентов в указанном размере - подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, повлекшими за собой нравственные переживания, в размере 10000 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд считает законными, обоснованным, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Пегушина С.А., фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор и Пегушин С.А. в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ при подаче иска о взыскании заработной платы были освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ в сумме 1749,17 руб. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ООО «Строительная Компания «Параллель».
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительная Компания «Параллель» в пользу Пегушина С.А. задолженность по зарплате в сумме 43554 руб. 55 руб., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 1417 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с ООО «Строительная Компания «Параллель» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1749 руб. 17 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А.Жданова