Дело № 2-3337/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,
при секретаре Софрыжовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новиков И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, {Дата}, в {Адрес} произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), под управлением Мокерова А.А. и а/м (Данные деперсонифицированы), под управлением Новикова И.А. Автомобиль (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности истцу. На момент ДТП гражданская ответственность Мокерова А.А. была застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия». Виновным в данном ДТП был признан Мокеров А.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Независимость», стоимость материального ущерба составила 479 172 руб. руб. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 483 172 руб., уплаченную госпошлину в размере 8031,72 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Лобанов А.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 125 354,55 руб., расходы по уплате госпошлины – 3627,72 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб. Заявление об уточнении требований приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебные расходы просил снизить исходя из принципа разумности и справедливости. В материалах дела имеется телефонограмма представителя ответчика Гребенкина М.С.
Третье лицо Мокеров А.А. в судебное заседание не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
Пункт 13.9 предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов о ДТП судом установлено, что {Дата} в {Адрес} произошло ДТП с участием а/м (Данные деперсонифицированы), под управлением Мокерова А.А. и а/м (Данные деперсонифицированы), под управлением Новикова И.А. (справка о ДТП от {Дата}, л.д. 9).
Автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д. 8).
В действиях водителя Мокерова А.А. сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается административным материалом, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 10-11).
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «независимость» {Номер} (л.д. 15-20) стоимость материального ущерба составляет 479 172 руб.
На проведение оценки ущерба истец затратил 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией (л.д. 14).
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила)- при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пункт 63 Правил предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Представитель истца по доверенности Лобанов А.Д. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 327 817,45 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина водителя Мокерова А.А. подтверждается материалами дела, ответчик частично возместил истцу причиненный материальный ущерб, с учетом уточнений заявленных требований, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 125 354,55 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 8031,72 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3627,72 руб. Указанные расходы суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией {Номер} от {Дата} (л.д. 13). В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени (участие представителя в одном судебном заседании), ходатайство представителя ответчика об уменьшении указанных расходов, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 3000 рублей. Кроме того суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Новикова И.А. 125354 рубля 55 копеек – сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, 3627 рублей 72 копейки – расходы по уплате госпошлины, 500 – расходы на нотариально удостоверенную доверенность, 3000 рублей – расходы на представителя, а всего 132482 рубля 27 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья М.С. Финченко