Дело № 2-3084/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,
при секретаре Подыниглазовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Я.В. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Блинова Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указала, что была принята в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» {Дата} (Данные деперсонифицированы), работает по настоящее время. Работодателем регулярно задерживается заработная плата. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» задолженность по заработной плате в размере 79667 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Давыдов А.А. требования иска не признал, суду пояснил, что задолженность по заработной плате имеется в размере, указанном в бухгалтерской справке. Причинение морального вреда истцу не доказано. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением организации.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» {Дата} (Данные деперсонифицированы), работает по настоящее время, что подтверждено копией трудовой книжки и пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из расчетных листков и пояснений сторон установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» перед истцом по выплате заработной платы составляет 63502 рубля 21 копейка, (Данные деперсонифицированы)
Данные суммы представителем ответчика не оспаривались, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме, как и доказательств ее выплаты ответчиком не представлено. Поскольку до настоящего времени данная задолженность не погашена, требования истца о взыскании задолженности заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета, до 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Блиновой Я.В. 63502 рубля 21 копейка – задолженность по заработной плате, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 2000 рублей – расходы на представителя, а всего 66502 рублей 21 копейка.
В остальной части в иске - отказать.
Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета МО «Город Киров» госпошлину в сумме 500 рублей, освободив от её уплаты в остальной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья М.С. Финченко