Дело № 2-3353/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе
председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Софрыжовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной Л. Д. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области и Кошурникову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что 29 {Дата}. {Адрес} произошло ДТП с участием а/м {Номер}, под управлением Кошурникова В.В. и а/м {Номер} принадлежащего на праве собственности Перетягиной Л.Д., под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является водитель Кошурников В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 28 618,52 руб. Истец, не согласившись с указанным размером страховой выплаты, обратился в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба составила 126 224 руб. Кроме того, перенесенные в результате полученной травмы физические и нравственные страдания причинили истцу моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 91 381,48 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2912,15 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 557 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 451, 90 руб., взыскать с ответчика Кошурникова В.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 6224 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 509,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1443 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 48,10 руб.
В судебном заседании {Дата} истец Перетягина Л.Д. и ее представитель по доверенности Иволгин В.А., уточнили исковые требования, отказались от требования о взыскании с ответчика Кошурникова В.В. возмещения материального ущерба в сумме 6224 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., в судебном заседании {Дата} истец и ее представитель под доверенности Иволгин В.А. также уточнили требования, просили суд взыскать с ответчика Кошурникова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., остальные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Заявления об уточнении требований приобщены к материалам дела (л.д. 34, 58).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Кошурников В.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
Пункт 10.1 предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 15) судом установлено, что {Дата}. {Адрес} произошло ДТП с участием а/м {Номер}, под управлением Кошурникова В.В. и а/м {Номер}, под управлением Перетягина Л.В.
Автомобиль {Номер} принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 13).
В действиях водителя Кошурникова В.В. сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.
Ответчик Кошурников В.В. в судебном заседании {Дата} свою вину в данном ДТП признал, пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда и размере судебных расходов по оплате услуг представителя. Считает справедливой сумму морального вреда в размере 10 000 руб.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 18-24) стоимость материального ущерба составляет 126 224 руб.
На проведение оценки ущерба истец затратила 3500 руб., что подтверждается квитанцией от 14.06.2012 (л.д. 17).
Из представленного суду акта судебно-медицинского освидетельствования № 13 (л.д. 56) усматривается, что у Перетягиной Л.Д. после ДТП от {Дата} имелось повреждение: - ... – данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила)- при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пункт 63 Правил предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Лимит страховой ответственности 120 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика Кошурникова В.В. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 28 618,52 руб., что подтверждается актом № 0006007557-001 (л.д. 16), следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет 91 381,48 руб. (из расчета 120000 руб. – 28 618,52 руб.).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина водителя Кошурникова В.В. подтверждается материалами дела, ответчик ООО «Росгосстрах» частично возместил истцу причиненный материальный ущерб, размер ущерба, определенный экспертами Вятской торгово-промышленной палаты ответчиками не оспаривался, принимая во внимание уточнение заявленных требований, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в размере 91 381,48 руб.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика Кошурникова В.В. компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. (заявление об уточнении требований л.д. 58).
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом причиненного истцу средней тяжести вреда здоровью суд приходит к выводу о разумности размера компенсации морального вреда 25 000 руб. и считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 422,12рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 3,4).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2912,15 руб., с ответчика Кошурникова В.В. 200 руб. Указанные расходы суд взыскивает с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.07.2012 г. (л.д. 10), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 145/12 от 02.07.2012 г. (л.д. 9). В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, ходатайство ответчика Кошурникова В.В. об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 10 000 руб., с ответчика Кошурникова В.В. – 1400 руб. Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» 451,90 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, с ответчика ООО Кошурникова В.В. – 48,10 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Перетягиной Л. Д. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Перетягиной Л. Д. 91381 руб. 48 коп. недоплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оплате труда представителя, 451 руб. 90 коп. расходов по оплате нотариальной доверенности, 2912 руб. 15 коп. уплаченной госпошлины.
Взыскать с Кошурникова В. В. в пользу Перетягиной Л. Д. 25 000 руб. компенсации морального вреда, 1400 руб. расходов по оплате труда представителя, 48 руб. 10 коп. расходов по оплате нотариальной доверенности, 200 руб. уплаченной госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, то есть с 26 сентября 2012 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков