Дело № 2-3252/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе
председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Г. к ООО «СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что {Дата} в {Адрес} произошло ДТП с участием а/м {Номер}, под управлением Смирнова А.Г., а/м {Номер} под управлением Шангина А.В., а/м {Номер}, под управлением ФИО1, а/м {Номер} под управлением Мальцева Д.Л., а/м {Номер}, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель Шангин А.В. {Дата} Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. {Дата} в выплате страхового возмещения ему было отказано, на основании того, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в пользу Мальцева Д.Л. в сумме 120 000 руб., в пользу Богомолова К.В. – 40 000 руб., тем самым ответчик исполнил свои обязательства в рамках лимита ответственности. Истец считает, что имеет равные права с другими участниками ДТП на получение страхового возмещения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в сумме 110 224,33 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., уплаченную госпошлину – 3454,49 руб.
В судебное заседание истец Смирнов А.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Шеромова Ю.В. (л.д. 6).
В судебном заседании представители истца по доверенностям Шеромов Ю.В. и Смирнов А.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Шеромов Ю.В. суду пояснил, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение, т.к. на день первой выплаты ответчику было известно о том, что размер ущерба превышает лимит ответственности 160 000 руб. ООО СК «Цюрих» должен был произвести выплаты пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме требований потерпевших. Отказав истцу, ответчик нарушил его право на страховое возмещение. Отметил, что истец не может рассчитать пропорцию, поскольку не знает размер ущерба.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Русских Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истцом не доказан размер взыскиваемого ущерба, не рассчитана пропорция, на которую он ссылается. Кроме того, на день приема от истца полного пакета документов были рассмотрены заявления и произведены выплаты в пользу двух других потерпевших, которые первыми обратились в страховую компанию. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 30 дней с момента подачи полного пакета документов. Заявление истца без документов не рассматривалось, потому что полный пакет документов не был представлен. Указал, что потерпевший может предъявить требования к причинителю вреда.
Третье лицо Шангин А.В. и его представитель по доверенности Касимов Р.Г. требования истца поддержали, просили их удовлетворить.
Третьи лица Богомолов К.В.. Мальцев Д.Л., Стяшков А.А., СОАО «ВСК», Кировский филиал ООО СГ «Компаньон», в судебное заседание не прибыли извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что {Дата}. в {Адрес} произошло ДТП с участием {Номер}, под управлением Смирнова А.Г., а/м {Номер} под управлением Шангина А.В., а/м {Номер}, под управлением ФИО1, а/м {Номер} под управлением Мальцева Д.Л., а/м {Номер}, под управлением ФИО2 (справка о ДТП от {Дата}, л.д. 24-26).
Автомобиль {Номер} принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д. 11).
В действиях водителя Шангина А.В. сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается административным материалом, а также приобщенными к материалам дела копиями протоколов об административно правонарушении, и постановлениями об административном правонарушении (л.д. 17-23).
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Согласно заключению эксперта № 214 ООО «...» от 18.05.2012 г. (л.д. 30-41) стоимость материального ущерба составляет 110 224,33 руб.
На проведение оценки ущерба истец затратил 2500 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором № 214 (л.д. 27-28).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию {Дата} (л.д.129).
{Дата} истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ООО СК «Цюрих» исполнило свои обязательства в пределах лимита ответственности 160 000 руб. (письмо от 22.06.2012 г. № 1507, л.д. 15).
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В нарушение указанных требований поданное Смирновым А.Г. заявление о выплате страхового возмещения было представлено в ООО СК «Цюрих» без предоставления всех необходимых документов. Как пояснил представитель истца в судебном заседании 3 сентября 2012 г. акт независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба был им представлен ответчику 24 мая 2012 г. (л.д. 64).
Кроме того, из материалов дела установлено, что еще два потерпевших ДТП Мальцев Д.Л. и Богомолов К.В. обратились к страховой компании с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д. 69, 102).
Статья 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Установлено, что ООО СК «Цюрих» выплатило потерпевшему Мальцеву Д.Л. страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.05.2012 г. (л.д. 101), потерпевшему Богомолову К.В. было выплачено страховое возмещение в размере 40 000 руб. (акт о страховом случае от 09.06.2012 г., л.д. 127). При этом Богомолов К.В. представил ответчику отчет независимой экспертизы 14 мая 2012 г.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО СК «Цюрих» выплатил страховое возмещение в пределах, предусмотренного законом лимита ответственности, заявление с полным пакетом документов, было представлено Смирновым А.Г. уже после произведенных выплат иным участникам ДТП, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирнову А. Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, то есть с 25 сентября 2012 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков