Дело № 2-3387/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,
при секретаре Подыниглазовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбродовой Н.А. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате, удержаний,
УСТАНОВИЛ:
Сбродова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате, удержаний, указав, что работала в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с {Дата} по {Дата}. Невыплаченная заработная плата составляет 40 929 рублей 86 копеек, которую она просит взыскать с ответчика. А также просит взыскать с ответчика 15287 рублей 27 копеек, которые были удержаны ответчиком из её заработной платы по исполнительному листу, однако не перечислены в службу судебных приставов.
В судебном заседании истица требования поддержала частично, пояснив, что задолженность по заработной плате перед ней погашена полностью. 15287 рублей 27 копеек, удержанные из её зарплаты ни в ССП ни взыскателю не перечислены, просит эту сумму взыскать в пользу взыскателя.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, вы связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истицу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой о задолженности, представленной ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» следует, что на {Дата} задолженность перед Сбродовой Н.А. отсутствует.
Данный факт подтвердила в судебном заседании также и сама истица.
Как следует из детализации по счетам, представленной ответчиком, в период с {Дата} по исполнительному листу {Номер} от {Дата} 15287 рублей 27 копеек. Сальдо на конец периода составляет эту же сумму.
Как пояснила в судебном заседании Сбродова Н.А. указанную сумму она просит взыскать с ответчика в пользу взыскателя, либо службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 222 ГПК, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку истица пояснила, что просит взыскать 15287 рублей 27 копеек в пользу взыскателя по исполнительному производству, а каких-либо полномочий на это она не имеет, то данное требование рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья М.С. Финченко