Дело №2-3463/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерова Алексея Александровича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Белозеров А.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что имеет в собственности автомобиль ** государственный регистрационный знак {Номер} {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением, автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Колодкиной Л.А., автомашины ВАЗ – 2106 государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Лукина А.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель Колодкина Л.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 21685,63 руб. В соответствии с экспертным заключением сумма материального ущерба, причиненного истцу, составила 88933,00 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 67247,37 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2367,42 руб.
В судебное заседание истец Белозеров А.А. не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Колодкина Л.А., Лукин А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лумпов В.Ю. исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 62247,37 руб. материального ущерба, 5000 руб. расходы по оплате проведения оценки, 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.
Отказ представителя истца от иска в части взыскания материального ущерба в размере 5000 руб. принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рылов А.В. исковые требования не признал.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что {Дата} в **. по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Белозерова А.А., автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Колодкиной Л.А., автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением водителя Лукина А.В. Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение ПДД РФ водителем Колодкиной Л.А., которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца, управлявшего своим транспортным средством, водителя Лукина А.В. нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и сторонами не оспариваются.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», на основании акта о страховом случае (л.д. 15) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 21685,63 руб.
При этом согласно экспертному заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88933 руб. (л.д. 7-14).
Ответчик, не согласный с размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств, опровергающих представленные истцом в судебное заседание не представил. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд принимает за основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истом, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Согласно представленной заявлению – квитанции (л.д. 6) расходы истца по оценке ущерба составили 5000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от {Дата} №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации {Номер} от {Дата} лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.
Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На основании данных норм, учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Колодкиной Л.А., а также то, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в рамках заявленных исковых требований в размере 62247,37 руб., расходы на оценку 5000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2367,42 руб.
При этом, учитывая отказ представителя истца от части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2217,42 руб. - пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., что подтверждено договором и распиской (л.д. 19,20).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая уточненные исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белозерова А. А.овича к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} в пользу Белозерова А. А.овича сумму материального ущерба 62247,37 руб., расходы на оценку 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2217,42 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд {Адрес} в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Микишев А.Ю.