Дело №2-3442/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семакова Юрия Алексеевича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Семаков Ю.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что имеет в собственности мотоцикл ** государственный регистрационный знак {Номер} {Дата} в ** часа ** минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца под управлением ФИО2 и автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Харина С.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель Харин С.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 21514,75 руб. В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба, составила 221503,52 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в {Адрес} в возмещение ущерба 98485,25 руб., расходы по проведению оценки 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3289,70 руб., расходы на оформление доверенности 90,00 руб., юридические услуги 15000 руб.
Истец Семаков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Харин С.В. в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдуллаев Д.А. в судебное заседание представил заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать недополученное страховое возмещение 98485,25 руб., издержки, связанные с оплатой услуг юриста 5 000 руб., стоимость проведения экспертизы 6000 руб., госпошлину 3289,70 руб., расходы на оформленную доверенность 90 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рылов А.В. исковые требования не признает.
Суд, заслушав мнение явившихся на судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что {Дата} в ** часа ** минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца мотоцикл ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2 и автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Харина С.В.
Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение ПДД РФ водителем Хариным С.В., которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и сторонами не оспариваются.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля ** государственный регистрационный знак {Номер} застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», на основании акта о страховом случае (л.д. 15) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 21514,75 руб.
При этом согласно экспертного заключения ИП ФИО1 стоимость материального ущерба транспортного средства истца составляет 221503,52 руб. (л.д. 8-14).
Ответчик, не согласный с размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств, опровергающих представленные истцом в судебное заседание не представил. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд принимает за основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истцом, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Согласно представленным квитанции (л.д. 7) расходы истца по оценке составили 6000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.
Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На основании вышеуказанного и учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Харина С.В., а также то, что гражданская ответственность водителя автомобиля ** государственный регистрационный знак {Номер} застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах»; принимая во внимание размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной суммы материального ущерба в размере 98485,25 руб.
Поскольку лимит страховой выплаты составляет 120 000 руб., ранее страховой компанией было выплачено 21514,75 руб., то расходы на оценку 6000 руб. превышают лимит и не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3289,70 руб.
При этом, учитывая уточненные исковые требования и размер удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3154,56 руб. - пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждено договором, актом приема – передачи денежных средств и актом выполненных работ (л.д. 16-18).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая уточненные исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб.
Истец понес расходы на оформление доверенности в размере 90,00 руб. (л.д. 22-24), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семакова Ю. А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} в пользу Семакова Ю. А. сумму материального ущерба 98485,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3154,56 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на доверенность 90 руб.
В остальной части в иске – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд {Адрес} в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Микишев А.Ю.