Дело №2-3432/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коковихина Анатолия Анатольевича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Коковихин А.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что имеет в собственности автомобиль ** государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением, автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Кочурова К.А., автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Платуновой В.А. В результате столкновения автомашин ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Кочурова К.А. и ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Платуновой В.А., автомобиль ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Платуновой В.А. отбросило на встречную автомашину ** государственный регистрационный знак {Номер} Виновным в данном ДТП постановлением Октябрьского районного суда от {Дата} был признан водитель Кочуров К.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 14164,53 руб. В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба, составила 100 350 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в {Адрес} в возмещение ущерба 86185,47 руб., расходы по проведению оценки 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2890,56 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., юридические услуги 8000 руб.
Истец Коковихин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Кочуров К.А., Платунова В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании оглашено исковое заявление и уточнение исковых требований согласно которому представитель истца просит взыскать материальный ущерб в размере 77567 руб., расходы по проведению оценки 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину согласно удовлетворенным требованиям, расходы на доверенность 500 руб.
Отказ представителя истца от иска в части взыскания материального ущерба в размере 8618,47 руб. принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сахарных А.В. требования не признала, при разрешении вопроса по судебным расходам на услуги представителя просит руководствоваться принципом разумности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что {Дата} в ** час. по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца ** государственный регистрационный знак {Номер} под его управлением, автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Кочурова К.А., автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Платуновой В.А. В результате столкновения автомашин ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Кочурова К.А. и ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Платуновой В.А., автомобиль ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Платуновой В.А. отбросило на встречную автомашину ** государственный регистрационный знак {Номер} Постановлением Октябрьского районного суда от {Дата} по делу {Номер} Кочуров К.А. нарушил п. 8.3. ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП.
Таким образом, виновным в данном ДТП постановлением Октябрьского районного суда от {Дата} по делу {Номер} был признан водитель Кочуров К.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Нарушение ПДД РФ водителем Кочуровым К.А. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца, управлявшего транспортным средством нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда от {Дата} по делу {Номер}, материалами дела и сторонами не оспариваются.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Поскольку автогражданская ответственность водителя автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Кочурова К.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», на основании акта о страховом случае (л.д. 10) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14164,53 руб.
При этом согласно экспертного заключения ООО ** стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 100350 руб. (л.д. 23-34).
Ответчик, не согласный с размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств, опровергающих представленные истцом в судебное заседание, не представил. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд принимает за основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истцом, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Согласно представленным кассовому чеку, договору, акту (л.д. 19-22) расходы истца по оценке составили 3500 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от {Дата} № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации {Номер} от {Дата} лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.
Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеуказанного и учитывая обстоятельства, установленные постановлением Октябрьского районного суда от {Дата} по делу {Номер}, а также то, что гражданская ответственность водителя автомобиля ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Кочурова К.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в рамках заявленных требований в размере 77567 руб., понесенных им расходов в связи с проведением оценки 3500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2890,56 руб.
При этом, учитывая отказ представителя истца от части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2632,01 руб. - пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 35).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая уточненные исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб.
Истец понес расходы на оформление доверенности в размере 400,00 руб. (л.д. 36), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коковихина А. А.ча к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} в пользу Коковихина А. А.ча сумму материального ущерба 77567 руб., расходы на оценку 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на доверенность 400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд {Адрес} в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Микишев А.Ю.