Дело №2-3481/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Костиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратова Александра Сергеевича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Понкратов А. С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что имеет в собственности автомобиль ** государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} в {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением и автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Симоновой А.Ю. Виновным в данном ДТП был признан водитель Симонова А.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 24388 руб. В соответствии с экспертным заключением сумма материального ущерба, причиненного истцу, составила 78568,62 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 54180,62 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1975,42 руб., расходы на доверенность 500 руб.
В судебное заседание истец Понкратов А.С., представитель истца Павлова Е.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Симонова А.Ю. не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании оглашено заявление представителя истца Павловой Е.А. о частичном отказе от исковых требований. В заявлении просит взыскать 50 000 руб. материального ущерба, 5000 руб. расходов по проведению оценки, 6000 руб. услуги представителя, 1850 руб. расходы по оплате госпошлины, 500 руб. расходы по оплате услуг нотариуса.
Отказ представителя истца от иска в части взыскания материального ущерба в размере 4180,62 руб. принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что {Дата} в ** час. в {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца ** государственный регистрационный знак {Номер} под его управлением и автомашины ** государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Симоновой А.Ю. Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п. 13.4. ПДД РФ водителем Симоновой А.Ю., которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца, управлявшего транспортным средством, нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и сторонами не оспариваются.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», на основании акта о страховом случае (л.д. 9) в порядке прямого возмещения ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 24388 руб.
При этом согласно экспертному заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78568,62 руб. (л.д. 11-18).
Ответчик, не согласный с размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств, опровергающих представленные истцом в судебное заседание не представил. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд принимает за основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истом, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Согласно представленной квитанции (л.д. 10) расходы истца по оценке ущерба составили 5000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.
Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений указанной статьи (п.4).
На основании данных норм, учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Симоновой А.Ю., а также то, что гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в рамках заявленных исковых требований в размере 50000 руб., расходы на оценку 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 1975,42 руб.
При этом, учитывая отказ представителя истца от части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. - пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., что подтверждено квитанцией - договором (л.д. 22).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая уточненные исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 6000 руб.
Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 500,00 руб. (л.д. 21), которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Понкратова А. С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в {Адрес} в пользу Понкратова А. С. сумму материального ущерба 50000 руб., расходы на оценку 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на доверенность 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд {Адрес} в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Микишев А.Ю.