ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июня 2012 г. г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,
с участием законного представителя КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ф. по доверенности,
государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Первомайскому району) Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (ИНН – {Номер}, ОГРН {Номер}), расположенного по адресу: {Адрес},
У С Т А Н О В И Л:
ОНД Первомайского района г. Кирова направил в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (ИНН – {Номер}, ОГРН {Номер}), расположенного по адресу: {Адрес}, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, {Дата}, в 11 час.00 мин., при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница», эксплуатирующего общежитие по адресу: {Адрес}, установлено, что юридическим лицом - Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» - нарушены п. 3 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, зарегистрированных МЮ РФ 27.06.2003г. № 4838, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, НПБ 104-03, п. 6.1 НПБ 110-03, п. 6.16, 6.25*, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*, а именно:
- эвакуационные выходы из общежития выполнены не обособленными от жилого дома (пути эвакуации проходят через лестничную клетку жилого дома) в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*;
- помещения общежития не разделены ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности (противопожарной преградой) от жилого дома в нарушение п.3 ППБ 01-03; п. 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*;
- помещения общежития не защищены автоматической пожарной сигнализацией и не оборудованы системой оповещения людей о пожаре в соответствии с НПБ 110-03, НПБ 104-03 (установлены только автономные дымовые пожарные извещатели) в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.1 НПБ 110-03; НПБ 104-03;
- для отделки путей эвакуации (пол и стены в коридоре) применены горючими материалами – линолеум с неподтвержденными показателями пожарной опасности и масляная краска в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97*;
- ширина основного эвакуационного выхода в подъезд жилого дома составляет 0,75 м. в свету вместо требуемых 0,8 м. в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*.
В подтверждение указанных обстоятельств ОНД (отделом надзорной деятельности) Первомайского района г. Кирова представлены: акт проверки {Номер} от {Дата}; протокол о временном запрете деятельности {Номер} от {Дата} по эксплуатации помещения общежития, расположенного по адресу: {Адрес}, с 08 час.00 мин. {Дата} до вступления в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении; распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки от {Дата} {Номер}; предписание {Номер} от {Дата} по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
В судебном заседании законный представитель КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» - Ф. пояснила, что вину КОГБУЗ «КОКБ» в совершенном правонарушении не признаёт, поскольку устранение п.п. 1,5 протокола невозможно ввиду того, что они относятся к конструктивным особенностям здания и могут быть устранены только при его капитальном ремонте и изменения проекта документации. Данные нарушения стали возможны в связи с изменениями в законодательстве, на период сдачи в эксплуатацию здание соответствовало всем установленным требованиям. КОГБУЗ «КОКБ» не является собственником данного помещения, собственником является администрация города. Квартира {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, находится у КОГБУЗ «КОКБ» по договору аренды нежилого помещения, используемого под общежитие {Номер} от {Дата} с Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова.
Приостановление деятельности общежития невозможно применить в связи с тем, что вышеуказанное помещение является для граждан, в нем находящихся, местом жительства и данный факт подтверждается регистрацией в установленном законом порядке. Расторгнуть договор аренды в соответствии с законодательством не представляется возможным в виду отсутствия другого жилья у граждан.
Письмом от {Дата} {Номер} Управление ДМС подтверждает факт ошибочного отнесения данного помещения к нежилому. Решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} внесены изменения в Решение от {Дата} {Номер} «Об утверждении дополнительного перечня – реестра нежилых помещений, являющихся собственностью МО «{Адрес}» помещение, расположенное по адресу {Адрес}, исключило из перечня - реестра нежилых помещений, соответственно, является жилым.
В соответствии с п. 2 Протокола заключен договор от {Дата} на изготовление металлической противопожарной двери.
КОГБУЗ «КОКБ» может проводить капитальный ремонт только с согласия собственника. КОГБУЗ «КОКБ» является бюджетным учреждением и на осуществление мероприятий по пожарной безопасности общежития отсутствует необходимое финансирование. В соответствии с планами по финансированию программных мероприятий по пожарной безопасности областная больница направляла свои потребности и предложения в данном направлении в департамент здравоохранения {Адрес}.
На {Дата}. КОГБУЗ «КОКБ» было выделено из областного бюджета в сфере пожарной безопасности 690 000 рублей, а в {Дата} г. целевых средств на пожарную безопасность не предусмотрено вообще. Денежные средства получены в меньшем объеме и они в первую очередь уходят на обеспечение пожарной безопасности пациентов, находящихся на лечении и персонала в отделения больницы.
В связи с тем, что из департамента финансов Кировской области получено письмо о том, что обслуживание общежития является нецелесообразным расходованием бюджетных средств, но расторгнуть договор аренды не представлялось возможным.
После получения Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от Управления МЧС России по Кировской области областная больница заказало смету на выполнение ремонта в общежитии и предложило гражданам, зарегистрированным в данном общежитии, совместно с больницей оплатить вышеуказанный ремонт, но граждане отказались сотрудничать в данном направлении ввиду отсутствия денежных средств.
По состоянию на {Дата} составлена смета и заключен договор от {Дата} на ремонт общежития, а также произведена окраска стен краской с сертификатом соответствия и укладка линолеума с сертификатом соответствия; заключен договор от {Дата} на разработку проектной документации системы автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре. Кроме того, по инициативе проживающего установлена открывающая решетка с навесным замком, в остальных комнатах данные решетки сняты вообще.
{Дата} зам. главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей. Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} данное постановление изменено на предупреждение.
Считает, что факт совершения КОГБУЗ «КОКБ» правонарушения отсутствует в виду недоказанности вины и отсутствия состава административного правонарушения.
Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении КОГБУЗ «КОКБ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор ОНД Первомайского района гор. Кирова Б. пояснил, что здание было полностью жилым, его функциональное назначение – квартирный жилой дом. Затем данное помещение было переведено в общежитие. Требования пожарной безопасности к жилому дому и жилым помещениям одни, а к общежитию – другие. Нарушения были выявлены уже давно и были известны юридическому лицу. Такие нарушения как отсутствие автоматической пожарной сигнализации системы оповещения о пожаре несут непосредственную угрозу для жизни людей. Считает, что юридическое лицо должно понести наказание. Просит приостановить деятельность общежития.
Подтвердил, что нарушения, указанные в п. 4, устранены.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года № 119-0 и от 20 марта 2008 года № 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу закона, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела установлено, что {Дата} проведено мероприятие по надзору помещения общежития ГЛПУ «Кировская областная клиническая больница», расположенное по адресу: {Адрес}, в результате которого главному врачу ГЛПУ «Кировская областная клиническая больница» Т. главным специалистом ОНД Первомайского района г. Кирова М. вынесено предписание по устранению нарушения требований пожарной безопасности в срок до {Дата} (л.д.17).
{Дата} КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», главному врачу КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» Т. вынесено предписание {Номер} по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных при проведении в период с 10.00 час. до 11.00 час. {Дата} и с 09.00 час. до 10.00 час. {Дата} внеплановой выездной проверки общежития КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» по адресу: {Адрес}. Срок устранения нарушения требований пожарной безопасности определен до {Дата} (л.д.15-16).
В результате выявленных нарушений требования пожарной безопасности, {Дата} КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Согласно ч.1, п.1 ч.2 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актам.
{Дата} ОНД Первомайского района г. Кирова на основании распоряжения начальника отдела - государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Первомайскому району) Г. {Номер} от {Дата} проведена внеплановая выездная проверка в отношении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» по адресу: {Адрес} (общежитие) с целью контроля исполнения предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушения требований пожарной безопасности {Номер} от {Дата}, срок исполнения п.п. 1-10 которого истек {Дата} (л.д. 6-7).
Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, лицом, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности, может быть как арендодатель, так и арендатор. При этом стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, поэтому к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
Из договора аренды нежилого помещения {Номер} от {Дата} и дополнительного соглашения от {Дата} к договору {Номер} от {Дата} следует, что собственником здания, расположенного по адресу: {Адрес}55, общей площадью 175,00 кв.м., используемого под общежитие, является Администрация города МО «город Киров».
Согласно договору на арендатора возложены обязанности по содержанию помещения в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии; производить за свой счет текущий ремонт помещения; капитальный ремонт помещения может производиться на условиях, предусмотренных в дополнительном соглашении между Арендодателем и Арендатором (п.п. «в, д» п.2.2 ч.2 Договора).
Согласно дополнительному соглашению арендатор обязуется производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения (здания) и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении (здании). После проведения капитального ремонта или перепланировки нежилого помещения (здания) Арендатор обязан в течение 30-дневный срок произвести за свой счет инвентаризацию помещения и предоставить Арендодателю справку из БТИ (п.п.2.2.7 п. 2.2 ч.2 Дополнительного соглашения).
Из п.п. 2.2.10 п.2.2 ч.2 Дополнительного соглашения следует, что арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения (здания), не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения Арендодателя и последующего согласования с органами СЭС, пожарного надзора и архитектуры.
При рассмотрении материалов дела установлено, что по п. 3 протокола {Дата} между КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» и ООО «Эгида-Плюс» заключен договор подряда {Номер} «П» о разработке проектной документации системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес} (л.д.40-42).
По п. 2 протокола заключен договор от {Дата} с ООО «Пожарное оснащение» о поставке противопожарной металлической двери (л.д.38-39).
Также установлено, что по п.4 вывяленные нарушения на период рассмотрения дела устранены, что подтверждается договором подряда по ремонту от {Дата} с ООО «(Данные деперсонифицированы)» и сертификатами соответствия.
Нарушения, указанные в п.п. 1, 5 протокола (эвакуационные выходы из общежития выполнены не обособленными от жилого дома, ширина основного эвакуационного выхода в подъезд жилого дома составляет 0,75 м в свету вместо требуемых 0,8 м), относятся к конструктивным особенностям здания и могут быть устранены только при его капитальном ремонте и изменения проектной документации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» принимало все зависящие от него меры по обеспечению финансирования мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности.
Данных о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению допущенных нарушений, выявленных при проведении проверки {Дата}, ОНД не предоставлено.
Из письма Департамента финансов Кировской области от {Дата} следует, что произведенные КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» расходы на содержание нежилого помещения противоречат принципу эффективности и экономности использования бюджетных средств.
Однако, иных средств КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», которые оно могло бы расходовать на устранение выявленных нарушений и на соблюдение требований пожарной безопасности, не имеет.
Т.о., из представленных КОГБУЗ «КОКБ» документов следует, что учреждение принимало все зависящие от него меры по обеспечению должного финансирования мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности. На устранение нарушений, указанных в п.п. 1, 3, 5, требуются значительные финансовые затраты, в выделении которых учреждению было отказано, поскольку расходы учреждения на содержание данного общежития противоречат принципу эффективности и экономности использования бюджетных средств.
В указанном общежитии проживают восемь семей.
Руководством КОГБУЗ (ранее ГЛПУ) «КОКБ» на протяжении {Дата}. неоднократно направлялись уведомления Арендодателю (УДМС администрации {Адрес}) с предложением о расторжении договора аренды от {Дата}, но Арендодателем в расторжении договора было отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - не подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав все связанные с фактом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что у КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» отсутствует вина.
Вместе с тем, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по административному делу по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ в отношении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ в отношении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (ИНН – {Номер}, ОГРН {Номер}), расположенного по адресу: {Адрес}, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья: А.С. Ермаков