Дело № 12-301/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                                                                                 08 ноября 2011 года                                                                                                  

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,

с участием заявителя Остроносова Н.В.,

защитника адвоката Соловьева В.З.

при секретаре Максимовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остроносова Н.В., , на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского района Кировской области от 07.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского района Кировской области Остроносов Н.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 24.04.2011 г. в 17 час.25 мин. в районе (Адрес деперсонифицирован) в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Остроносов Н.В. в жалобе указывает, что административное дело рассмотрено мировым судьей без его участия, о месте и времени судебного заседания он не извещался. Все извещения о дне и месте рассмотрения дела мировой судья направлял по адресу: Адрес 1, который был неверно указан инспектором ДПС в протоколе, однако он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания и регистрации в Адрес 2. При подписании протокола он не обратил внимания на адрес, указанный инспектором ДПС в протоколе, потому что инспектор заносил данные по предъявленному им паспорту и водительскому удостоверению. По остальным указанным в материалах дела адресам извещение судьей не направлялось, привод не оформлялся.

В судебном заседании заявитель Остроносов Н.В. и его защитник Соловьев В.З. требования жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав объяснение Остроносова Н.В., изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку идентификация гражданина осуществляется с помощью не только его имени, но и места жительства, в протоколе об административном правонарушении должен быть указан адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из текста протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД эти требования не соблюдены. Несмотря на предъявление Остроносовым при составлении административного протокола паспорта, о чем имеется отметка в протоколе, должностным лицом ГИБДД в протоколе указано место регистрации Остроносова Н.В.: Адрес 3. Фактически по паспорту Остроносов зарегистрирован по адресу: Адрес 2. Указанные нарушения в ходе административного производства не устранены.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Доводы жалобы о не извещении Остроносова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дважды направлялись Остроносову Н.В. извещения по адресу: Адрес 1, по этому же адресу оформлялись приводы, которые не были исполнены, т.к. данного дома нет (л.д. 24). Вместе с тем в материалах дела имеется заявление Остроносова Н.В., которое он писал в день составления протокола об административном правонарушении на имя мирового судьи Речного участка г.Печора , где он указывает местом жительства место регистрации и просит направить материал в Адрес 2 ( л.д.10), однако по месту его регистрации мировым судьей судебная повестка Остроносову не направлялась.

В рапорте ИДПС ГИБДД П.О.Б. от 11.05.2011 г. (л.д.11) также указано место регистрации Остроносова Н.В. и место его временного проживания Адрес 4

Следовательно, у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 07.07.2011 года имелись сведения о месте регистрации и временного проживания Остроносова Н.В.,однако ни по месту регистрации, ни по месту временного проживания он о месте и времени рассмотрения административного дела не извещался.

Таким образом, установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Остроносова, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, административное дело в отношении Остроносова Н.В. в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского района Кировской области от 07.07.2011 г. о привлечении Остроносова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Остроносова Н.В. - прекратить.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                Т.Н. Пуртова