Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 мая 2012 год г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Пушкарев А.А.,
при секретаре Максимовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкарев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} о привлечении Пушкарев А.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
{Дата} государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по {Адрес}) Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пушкарев А.А. о том, что он не уплатил административный штраф в размере 6 000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению {Номер} от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}.
{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес} Пушкарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
{Дата} Пушкарев А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, так как в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом о судебном заседании извещен не был. Просит постановление от {Дата} отменить.
В судебном заседании Пушкарев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что {Дата} ему пришло уведомление от судебных приставов по уплате штрафа в размере 6 000 рублей. Данный штраф он оплатил {Дата} Постановление о назначении административного наказания от {Дата} получил до {Дата}. {Дата} при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, повестки для составления протокола и на судебные заседания на {Дата}, {Дата}, {Дата} не получал. Просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} от {Дата} гола отменить.
Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от {Дата}, указывая, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, копию постановления от {Дата} получил в ССП в конце марта т.г.
Ходатайство Пушкарев А.А. о восстановлении срока обжалования постановления от {Дата} подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} он получил в ОСП, на котором имеется входящий номер от {Дата}, то есть срок обжалования заявителем не пропущен, жалоба подана в установленный срок и подлежит рассмотрению. Данных о получении Пушкарев А.А. постановления от {Дата} ранее {Дата} в материалах дела не имеется.
Государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд полагает возможным рассмотреть материалы дела без участия государственного инспектора, который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение Пушкарев А.А., нахожу, что жалоба Пушкарев А.А.подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} – отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленных материалов дела следует, что {Дата} государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по {Адрес}) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пушкарев А.А. о том, что он не уплатил административный штраф в размере 6 000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению {Номер} от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что {Дата} государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору вынесено определение о вызове Пушкарев А.А. к 09 час. 30 мин. {Дата} в ОНД {Адрес} для составления протокола об административном правонарушении (л.д.3).
Данное определение было направлено Пушкарев А.А. {Дата} простым письмом с уведомлением (л.д.4-7).
Вместе с тем, каких-либо доказательств надлежащего извещения Пушкарев А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела нет.
Т.о., не извещение в установленном законом порядке Пушкарев А.А. о составление протокола об административном правонарушении лишило возможности последнего реализовать свои процессуальные права.
Постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес} {Дата} Пушкарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные сведения о его надлежащем извещении.
Согласно ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело {Дата} в отсутствие Пушкарев А.А., мировой судья судебного участка № {Адрес} указал, что «Пушкарев А.А. в судебное заседание не явился, от получения повесток уклоняется, почтовые уведомления возвращены без исполнения, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело».
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный вывод мирового судьи, как и надлежащее уведомление Пушкарев А.А. о времени и месте рассмотрения дела {Дата}.
Из пояснений Пушкарев А.А. следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом он не был уведомлен, повестки о назначении судебного заседания на {Дата}, {Дата}, {Дата} он не получал, письма ему не приходили.
Указание мирового судьи на то, что Пушкарев А.А. от получения повесток уклонялся, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, являются необоснованным.
В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Пушкарев А.А. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на {Дата}.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пушкарев А.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела на {Дата}.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Пушкарев А.А.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Пушкарев А.А. вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела установлено, что административное правонарушение совершено {Дата}.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, истек {Дата}.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Пушкарев А.А. срок давности привлечения Пушкарев А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Пушкарев А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пушкарев А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} о признании Пушкарев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарев А.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копию решения направить Пушкарев А.А., мировому судье судебного участка № {Адрес}, ОНД {Адрес}.
Федеральный судья А.С. Ермаков