Дело {Номер} Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 05 декабря 2011 год г. Киров Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С. с участием представителя Администрации МО «Город Киров» М., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Б., при секретаре Максимовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВМД России по г. Кирову Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № {Адрес} {Дата}, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Киров», У С Т А Н О В И Л: {Дата} государственным инспектором безопасности дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении администрации МО «г. Киров» в том, что в установленный срок не выполнили законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по {Адрес}, выданное {Дата}, о необходимости устранения присадок и перекосов люков колодцев согласно Акту обследования от {Дата} {Дата} постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес}, замещающего мирового судью судебного участка № {Адрес}, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации Муниципального образования «город Киров», расположенного по адресу: {Адрес}, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Государственный инспектор безопасности дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Киров на данного постановление, в которой указал, что указанные в предписании участки улиц целиком входят в границы территории МО «Город Киров», ответственность за устранение недостатков в содержании люков колодцев лежит на администрации города Кирова. Считает, что в действиях юридического лица - администрации МО «Город Киров» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} от {Дата} {Номер} отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании государственный инспектор дорожного движения Б. жалобу поддержал, пояснил, что установленные стандартом требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного» должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Указанные предписания участки улиц входят в границы территории МО «Город Киров». Администрация МО «Город Киров» в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ обязана обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, ответственность за устранение недостатков в содержании люков колодцев лежит на администрации города Кирова. Представитель Администрации МО «Город Киров» по доверенности М. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного инспектора дорожного надзора Б., представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности М., нахожу, что жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} - отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Администрации Муниципального образования «Город Киров» направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Из представленных в суд материалов дела следует, что {Дата} главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Кирову К. в целях устранения выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.10, требование которого не допускает отклонение крыши люка колодца относительно уровня покрытия более 2,0 см, юридическому лицу - Администрации МО «Город Киров» было выдано предписание о необходимости устранения просадок и перекосов люков колодцев. Срок выполнения был установлен - {Дата} (л.д.8). {Дата} в 12 час.40 мин. госинспекторами ДН ОГИБДД УМВД России по г. Кирову проведена контрольная проверка выполнения законного предписания государственного инспектора дорожного движения по г. Кирову от {Дата}, в результате которой установлено, что п. 3.1.10 требований ГОСТ Р 50597-93 не выполнено, а именно, не устранены просадки люков колодцев, что подтверждается фотосъемкой (л.д.10-16). {Дата} государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову капитаном полиции Б. составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, согласно которому Администрации МО «город Киров» не выполнило в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову К., выданное {Дата} юридическому лицу - Администрации муниципального образования «город Киров», о необходимости устранения просадок и перекосов люков колодцев (л.д.3). Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Киров» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено мировым судье судебного участка № {Адрес} {Дата} в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Данное решение мировой судья мотивировал тем, что согласно п.9.5 решения Кировской городской Думы от 27.08.2008г. № 19/41 «Об утверждении Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций возлагается на собственника или арендатора. Однако, выводы мирового суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основанные на исследовании материалов дела, являются преждевременными. Установленные стандартом требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Так, указанные в предписании участки улиц целиком входят в границы территории МО «Город Киров». В соответствии со ст. 12 ФЗ « О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В данном случае эта обязанность возлагается на Администрацию МО «Город Киров». Установлено, что {Дата} между МО «Город Киров» в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова, и ОАО «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор долгосрочной аренды муниципального имущества (л.д.21-28). В соответствии с приложением к договору {Номер} от {Дата} в аренду ОАО «(Данные деперсонифицированы)» переданы сети канализационные, канализации, сети водопроводные (л.д.29-47). Однако, ОАО «(Данные деперсонифицированы)» не передано в аренду люки и оголовки колодцев подземных коммуникаций. Из материалов дела следует, что юридическое лицо - Администрация МО «город Киров» в установленный срок - {Дата} не устранила нарушения: просадки и перекосы люков колодцев. {Дата} Кировская городская Дума приняла решение № 19/41 «Об утверждении Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», согласно которому ответственность за содержание люков и оголовков подземных коммуникаций возлагается на их собственника или арендатора. Собственники или арендаторы подземных коммуникаций и сооружений обязаны своевременно осуществлять ремонт колодцев, оперативно принимать меры по устранению утечки, образования наледи, содержать территорию около люков (крышек) колодцев, камер в исправном состоянии. Однако, между Администрацией МО «г. Киров» и ОАО «(Данные деперсонифицированы)» не заключено дополнительное соглашение к договору {Номер} от {Дата} по передаче в аренду ОАО «(Данные деперсонифицированы)» люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций. При рассмотрении дела мировой судья данное условие при вынесении решения по делу об административном правонарушении не учел, не исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и не дана оценка доказательствам по делу в их совокупности. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Следовательно, мировым судьей судебного участка № {Адрес} неверно сделан вывод об отсутствии в действиях Администрации МО «Город Киров» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и преждевременно сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении. Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не привлек к участию в судебном заседании лицо, к которому переданы в аренду сети канализационные - ОАО «(Данные деперсонифицированы)». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление {Номер} от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Киров» вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Киров» были нарушены требования закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которым дело об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Киров» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Киров» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела судом установлено, что административное правонарушение совершено {Дата}. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», длящимся является такое административное правонарушение (действие и бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Из материалов дела следует, что факт совершения правонарушения обнаружен государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Кирову {Дата} во время проведения контрольной проверки выполнения законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову от {Дата} об устранении просадок и перекосов люков колодцев. Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предписания государственного инспектора от {Дата} об устранении просадок и перекосов люков колодцев. Поэтому правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует считать длящимся. Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, днем обнаружения данного административного правонарушения считается день, когда государственный инспектор дорожного движения выявил факт его совершения, а именно {Дата}. Т.о., срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову, выданное {Дата}, истекает {Дата}. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. на постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Киров» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Киров» в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения отменить. зе в вие ю жалобу Д. ративномдетельс, Дело об административном правонарушении в отношении Администрации Муниципального образования «Город Киров» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ зе в вие ю жалобу Д. ративномдетельс,направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № {Адрес}. Копию решения направить в Администрацию МО «Город Киров», ОГИБДД УМВД России по г. Кирову. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток. Федеральный судья А.С. Ермаков