Дело № 12-246/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 июля 2012 года г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.
с участием законного представителя ЗАО «Ф.О.Н.» - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – О. по доверенности,
представителей ИФНС России по г. Кирову – Ч. и К. по доверенности,
при секретаре Максимовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» Х. на постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} о привлечении к административной ответственности ЗАО «Ф.О.Н.» по ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес} ЗАО «Ф.О.Н» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, {Адрес}) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» Х. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, считает него незаконным и необоснованным, полагает, что постановление принято с грубым нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: объяснение по существу вменяемого правонарушения у законного ФИО3 юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему не разъяснялись. В протоколе не указано, что законный представитель ЗАО «Ф.О.Н.» не явился на составление протокола или что поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении и в его удовлетворении было отказано, а имеется запись, что «Протокол подписать отказался», копия протокола направлена почтой.
Протокол изъятия вещей и документов в порядке ст. 27.10 КоАП РФ сотрудниками налогового органа при проведении проверки не составлялся, в материалы дела не представлен. В протоколе осмотра помещения {Номер} от {Дата} и иных процессуальных документах, составлявшихся в ходе административного производства, ни один из имеющихся в материалах дела документов ЗАО «Ф.О.Н.» не зафиксированы, кроме того, отсутствует и какое-либо требование о предоставлении данных документов Инспекции.
Имеющиеся в материалах дела документы, представленные Инспекцией, не могут подтверждать событие вменяемого ЗАО «Ф.О.Н» административного правонарушения в виду того, что не известна судьба их появления в материалах данного административного дела, что не дает основания считать их относимым и допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.
В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов указано, что производилась фотосъемка. Однако, представленные фотографии не имеют каких-либо отметок о приобщении их к материалам настоящего административного дела, неизвестно, в какое время и каким фотоаппаратом производилась фотосъемка. Считает, что данное доказательство получено Инспекцией с нарушением требований ст. 26.6 КоАП РФ, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства в подтверждении события административного правонарушения. Указанное обстоятельство не исследовано судом первой инстанции.
ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, расположенной по адресу: {Адрес} на основании Лицензии {Номер} от {Дата}, выданной ЗАО «Ф.О.Н.» Федеральной налоговой службой России.
Процессинговый центр букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» находится по адресу: {Адрес}, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, что подтверждается свидетельством {Номер} от {Дата}
По адресу: {Адрес} расположено обособленное подразделение ЗАО «Ф.О.Н.», которое является одним из пунктов приема ставок букмекерской конторы.
Адрес: {Адрес} {Номер} от {Дата} и зарегистрирован в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес пункт приема ставок букмекерской конторы.
Между тем, вопреки указанным обстоятельствам, инспекция делает вывод о нарушении п.п. «Е» п. 4 Постановления Правительства РФ № 1130 от 26.12.20Иг.
По мнению инспекции, нарушение выразилось в том, что по адресу {Адрес} не зарегистрирован в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес как пункт приема ставок тотализатора. Вывод инспекции сводится к тому, что такой вид ставки как ФОН-ТОТО является тотализатором.
Однако указанный вывод не подтвержден документально и не основан на положениях действующего законодательства.
Правовые основы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Указывает, что на основании Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. следует, что в случае если Соглашение заключено между организатором азартных игр и участником азартных игр, имеет место деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах; если Соглашение заключено между игроками - деятельность по организации и проведению азартных игр в тотализаторах.
Согласно п. 28 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. пункт приема ставок тотализатора – это территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр тотализатора.
В пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес}, ул. {Адрес} не организуется заключение взаимных пари между участниками азартных игр.
В пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес}, ул. {Адрес} организатор азартных игр - ЗАО «Ф.О.Н.» заключает пари с участниками азартных игр, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой (л.д. 62).
Карточкой установлено, что между лицом, вносящим денежную ставку, и юридическим лицом, организующим азартную игру, заключен договор.
Согласно представленным в материалы дела объяснениям (л.д. 63), инспекцией не оспаривается, что оператором принимается денежная ставка, лицу, принимающему участие в азартной игре, распечатывается и выдается номерная квитанция, подтверждающая заключение пари между участником азартной игры и букмекерской конторы.
В соответствии п. 27 ст.4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. пункт приема ставок букмекерской конторы – это территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы.
Таким образом, по адресу: {Адрес} осуществляется деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.».
Исходя из изложенного следует, что Общество не допускало нарушения п.п. «Е» п.4 Постановления Правительства РФ № ИЗО от 26.12.2011г. в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес}.
В ходе рассмотрения административного дела указанное обстоятельство не исследовано судом первой инстанции.
Исходя из п.2 протокола об административном правонарушении {Номер} от {Дата} следует, что, нарушение пп. «3» п. 4 Постановления Правительства РФ № ИЗО от 26.12.2011г. выражается в том, что передача наличных денежных средств проводится не ежедневно и, по мнению Инспекции, приходные кассовые ордера не оформляются.
Между тем, выводы Инспекции противоречат представленным вкладным листам. Согласно представленным листам, денежные средства поступили в кассу филиал от К., наличные денежные средства поступившие от К. оприходованы филиалом с оформлением приходных кассовых ордеров.
Раздел кассовой книги по пункту приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес} ведется в Казанском филиале ЗАО «Ф.О.Н.».
При наличии остатка наличных денежных средств, в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» наличные денежные средства оприходуются филиалом с оформлением приходного кассового ордера.
В случае отсутствия остатка наличных денежных средств, в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» наличные денежные средства не доставляются, приходный кассовый ордер не оформляется.
В соответствии с п. 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» при приеме денежных средств выдается обменный знак игорного заведения, утвержденный ЗАО «Ф.О.Н.» - «Карточка», выплата выигрыша осуществляется на основании предъявленной «Карточки».
Исходя из изложенного, следует, что Общество обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации № 373-П от 12.10.2011г.
Таким образом, в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес} соблюдаются правила, совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 441.
При этом выводы инспекции о том, что Обществом не были представлены документы подтверждающие порядок ведения операций, являются не обоснованными, поскольку ни при проведении проверки, ни на стадии составления протокола, требований о представлении документов подтверждающих порядок ведения кассовых операций инспекцией не выставлялось.
Следовательно, деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес} соответствует пп. «3» п. 4 Постановления Правительства РФ № 1130 от 26.12.2011г.
Исходя из изложенного, ЗАО «Ф.О.Н.» обеспечивает организацию ведения кассовых операций и порядок ведения операций с денежными средствами.
Также указывает, что Акт проверки {Номер} от {Дата} с приложениями, оформленный Инспекцией по итогам проверки составлен в рамках государственного контроля (надзора). Следовательно, он является недопустимым доказательством по делу.
Согласно материалам данного дела об административном правонарушении в качестве законного представителя Общества при проведении заявителем выездной налоговой проверки по адресу: {Адрес} присутствовала гр. Ш., что следует из доверенности от {Дата} б/н выданной последней Ш.А. - директором Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.» представлять интересы Общества в связи деятельностью Казанского филиала.
Директор Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.» Ш.А. не имел права единолично выдать гр. Ш. доверенность, поскольку согласно выданной последней от Общества доверенности {Номер} от {Дата} передоверие полномочий по данной доверенности возможно только с письменного согласия Общества, а Общество согласия на выдачу гр. Ш. доверенности от {Дата} не давало.
Кроме того, согласно имеющимся материалам Протокол осмотра составлен в присутствии такого законного ФИО3 ЗАО «Ф.О.Н.» как оператора - кассира пункта приема ставок букмекерской конторы Б., у которой отсутствует доверенность на представление интересов Общества, и она в силу своих должностных полномочий, не имеет права представлять интересы Общества.
Таким образом, при проведении выездной проверки ЗАО «Ф.О.Н.» отсутствовал законный ФИО3 ЗАО «Ф.О.Н.», что является нарушением прав Общества, предусмотренных и.8 ч.1 ст.21 Налогового кодекса РФ, а также грубым нарушением порядка проведения выездной налоговой проверки, предусмотренного Налоговым кодексом РФ и порядка составления процессуальных документов, предусмотренного ст. 25.4 и ст. 25.5 КоАП РФ.
В нарушение ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № {Адрес} к участию в административном производстве был допущен главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Кирову К. – лицо, уполномоченное проводить проверку, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля по делу об административном правонарушении и государственного органа в судебном производстве.
Ввиду незаконного участия К. в данном деле об административном правонарушении все процессуальные действия, совершенные с его участием и все предоставленные и собранные им доказательства, не могут быть признаны судом допустимыми.
Считает, что мировым судом не были установлены все имеющие значения для полного, всестороннего и объективного разрешения дела обстоятельства, выводы суда не могут быть признаны обоснованными, а принятое по делу постановление – мотивированным и законным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ЗАО «Ф.О.Н.» О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в нарушении ст. 1.6. КоАП РФ мировой судья не установил правовые основания и не исследовал в судебном заседании каких-либо документов, подтверждающих полномочия Инспекции на проведение проверки пунктов приема ставок ЗАО «Ф.О.Н.» в г. Кирове. В частности, в материалах дела отсутствует копия Распоряжения {Номер} от {Дата} заместителя начальника МИФНС России {Номер} по г. Москве М. (далее - Распоряжение).
На основании Распоряжения {Номер} от {Дата} заместителя начальника МИФНС ФИО3 {Номер} по {Адрес} М. (далее -Распоряжение) в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» (далее - Общество) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.12,2011 № ИЗО и дополнительных требований Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 № 21 по адресам осуществления деятельности.
В отношении обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу {Адрес}, выездная плановая проверка проводилась непосредственно ИФНС по г. Кирову в период с {Дата} по {Дата}, что подтверждается Актом {Номер} от {Дата}
Согласно п. 6 Распоряжения, правовые основания для проведения проверки установлены, в том числе, ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ от 04.05.2011г.), которая определяет порядок организации и осуществления лицензионного контроля. Следовательно, проводимая налоговыми органами плановая выездная проверка - это вид проверки, осуществляемый в рамках лицензионного контроля.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008г.).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, или иным доступным способом.
Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008г. содержит прямое указание на обязанность государственного органа, проводящего проверку, известить юридическое лицо о проведении проверки, указав при этом наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, проводящего проверку, дату начала проверки, срок проведения проверки по каждому структурному подразделению, адрес местонахождения обособленного структурного подразделения, в отношении которого будет проводится проверка, а также предоставить копии распорядительных документов непосредственно в момент проведения проверки под роспись руководителю, уполномоченному представителю.
Между тем, Распоряжение {Номер} от {Дата} заместителя начальника МИФНС России {Номер} по г. Москве М. не содержит сведений о наименовании органа, непосредственно проводящего проверку обособленного подразделения ЗАО «Ф.О.Н.», расположенного по адресу: {Адрес}; также не содержит сведений о дате начала проведения проверки обособленного подразделения, расположенного по адресу {Адрес}; более того, распоряжение вообще не содержит адреса обособленного структурного подразделения, в отношении которого проводится выездная плановая проверка, а также срок проведения проверки по указанному адресу, как это установлено ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г..
Таким образом, Распоряжение {Номер} от {Дата} заместителя начальника МИФНС России {Номер} по г. Москве М. носит общий характер, его вручение ФИО3 ЗАО «Ф.О.Н,,» не свидетельствует о выполнении органом государственного контроля (надзора) - ИФНС по г. Кирову требований, установленных ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г., при проведении выездной плановой проверки обособленного подразделения ЗАО «Ф.О.Н.», расположенного по адресу: {Адрес}.
Следовательно, о проведении выездной плановой проверки обособленного подразделения ЗАО «Ф.О.Н.», расположенного по адресу: {Адрес}, налоговому органу, проводящему проверку, т.е. ИФНС по г. Кирову, надлежало известить руководителя Общества, указав при этом дату начала проверки структурного подразделения Общества, срок проведения проверки в отношении обособленного подразделения, расположенного по адресу: {Адрес}, орган государственного контроля, который будет проводить проверку, и иные сведения, установленные Законом № 294-ФЗ, с целью обеспечить возможность юридическому лицу реализовать свои права, предусмотренные ст. 21 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г.
Однако, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие извещение руководителя ЗАО «Ф.О.Н.», иного должностного лица или уполномоченного представителя о месте и времени проведения проверки обособленного подразделения по адресу: {Адрес}. Ни сроки, ни дата начала проверки обособленного подразделения до сведения юридического лица доведены не были, ни в установленный ч. 12 ст. 9 Закона Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. срок, ни непосредственно при проведении проверки, как это установлено ч, 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. Никаких распорядительных документов по проверке обособленного подразделения по адресу: {Адрес}, содержащих обязательную информацию, установленную ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г., в отношении структурного подразделения Общества вообще не издавалось. Следовательно, проверка обособленного подразделения проводилась в отсутствие распоряжения органа государственного контроля, в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г.
Между тем, реализовать права, установленные статьей 21 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г., само по себе возможно только при условии предварительного извещения лица о времени и месте проведения проверки со стороны соответствующего налогового органа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20, а также п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. (в части срока уведомления о проведении проверки), а также требований, установленных ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. (в части отсутствия распоряжения о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008г. требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.
Поскольку при проведении проверки налоговым органом грубо нарушены положения Закона № 294-ФЗ (ч. 12 ст. 9, ч. 1 ст. 14), следовательно, Акт проверки {Номер} от {Дата}, а также все материалы, полученные в рамках проверки, проведенной с грубыми нарушениями, являются недействительными и не могут служить доказательствами нарушения Обществом обязательных требований при осуществлении деятельности (ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).
При этом необходимо обратить внимание, что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26,12.2008г. лицензионный контроль является разновидностью государственного контроля (надзора), а согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Исходя из изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства вины Общества, в виде Акта проверки {Номер} от {Дата}, а также иных документов, полученных в рамках государственного контроля (надзора) являются не допустимыми доказательствами, и не могут служить подтверждением вины Общества в совершении административного правонарушения.
Поскольку в основу Протокола об административном правонарушении {Номер} от «20» апреля 2012 г. положены обстоятельства, зафиксированные в Акте проверки {Номер} от {Дата}, а также в иных документах, составленных в рамках государственного контроля (надзора), проведенного с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ, такой протокол также не может быть допустимым доказательством в силу части 3, статьи 26.2 КоАП РФ, как составленный на основании сведений, полученных, с нарушением закона.
Таким образом, вина ЗАО «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения не доказана допустимыми доказательствами, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).
Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не были исследованы судом первой инстанции и не получили никакой правовой оценки.
Между тем мировой судья не исследовал надлежащим образом правовые основания, регулирующие кассовые операции букмекерских контор.
Организаторам азартных игр в букмекерских конторах установлен специальный порядок осуществления операций с наличными денежными средствами, который утвержден в Правилах совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007г. № 441 (далее Правила совершения операций с наличными денежными средствами).
Согласно указанному порядку, в игорном заведении предусмотрено наличие обменных знаков игорного заведения, т.е. документа, предусмотренного к обращению в букмекерской конторе, установленного организатором азартных игр.
При этом выдача обменных знаков игорного заведения производится в кассе игорного заведения в обмен на денежные средства, а также выдача выигрыша в виде денежных средств производится в кассе игорного заведения в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения (п.п. 4, 5 Правил совершения операций с наличными денежными средствами).
Следовательно, специальным порядком предусмотрено, что прием и выплата наличных денежных средств в игорных заведениях осуществляется на основании обменных знаков игорного заведения (при этом не предусмотрено оформление приходных и расходных кассовых ордеров), в связи с чем, вывод налогового органа о необходимости оформления приходных и расходных кассовых ордеров при приеме ставок и выплате выигрышей не основан на нормах действующего законодательства РФ.
В соответствии с п. 1.10. Порядке ведения кассовых операций кассовые операции в Обществе ведутся с применением программно-технических средств. Согласно Положению о порядке ведения кассовых операций в ЗАО «Ф.О.Н.», утвержденному генеральным директором 01 января 2012 года при приеме ставок и выплате выигрышей в пунктах приема ставок все операции по приходу и расходу наличных денежных средств отражаются в рабочей программе Фон АРМ. Отчеты о принятых ставках и выплаченных выигрышах направляются пунктами приема ставок в головное подразделение и Филиалы в электронном виде.
В соответствии с п. 2.1. Положения о порядке ведения кассовых операций, кассовые документы головного подразделения, Филиалов оформляются:
главным бухгалтером головного подразделения, Филиала;
кассиром головного подразделения, Филиала;
- руководителем (генеральным директором, директором) головного подразделения, Филиала.
В конце рабочего дня, в каждом пункте приема ставок, наличные денежные средства пересчитываются, сверяются с остатками, отраженными в рабочей программе ФонАРМ и передаются в Филиалы (головное подразделение).
При приеме наличных денежных средств оформляется приходный кассовый ордер. Так, при проверке в материалы дела были представлены приходные кассовые ордера, оформленные на суммы наличных денежных средств, аккумулированных по итогам работы за день в кассе букмекерской конторы части игорного заведения по адресу {Адрес}. Приходные кассовые ордера, отражают фактически принятые из пункта приема ставок денежные средства, и совпадают с данными, указанными в реестре приема ставок.
Следовательно, вывод налогового органа о том, что кассовые операции осуществляются без оформления приходных и расходных кассовых ордеров не соответствует действующему законодательству РФ, а также противоречит, имеющимся в материалах проверки документам.
Согласно Правилам совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 г. N 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.
При этом пункт приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу {Адрес} является только «территориально обособленной частью игорного заведения».
Таким образом, проверка требований пунктов 1.8, 2.5, 3.1, 4.1, 5.1, 5.6, 6.1 Порядка ведения кассовых операций согласно требованиям закона должна была проводится в самом игорном заведении, а не его территориально обособленной части.
Соблюдение ЗАО «Ф.О.Н.» требований пунктов 1.8, 2.5, 3.1, 4.1, 5.1, 5.6, 6.1 Порядка ведения кассовых операций подтверждается реестром принятых ставок, приходно-кассовыми ордерами, вкладными листами кассовой книги, а также Положением о документообороте, технологии обработки учетной информации и форм документов для внутренней отчетности ЗАО «Ф.О.Н.» (третья редакция) от 01.01.2012 и Положением о порядке ведения кассовых операций в ЗАО «Ф.О.Н.» от 01.01.2012.
Однако, в материалы дела представлены копии вкладных листов кассовой книги, которая ведется игорным заведением по его территориально обособленной части, расположенной по адресу {Адрес}, вопреки выводу налогового органа. При этом налоговый орган самостоятельно установил, что денежные средства, полученные в пункте приема ставок, приходуются в кассовой книге, которая ведется Казанским филиалом.
Материалами дела подтверждается, что игорное заведение (головное подразделение - филиал - пункт приема ставок) ведет кассовую книгу и реестр принятых ставок, территориально обособленная часть игорного заведения - пункт приема ставок букмекерской конторы - в установленном порядке сдает денежные средства в филиал букмекерской конторы как части игорного заведения, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Вышеуказанный порядок ведения кассовых операций выполняется всеми частями игорного заведения (пунктами приема ставок) букмекерской конторы.
Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не были исследованы судом первой инстанции и не получили никакой правовой оценки.
Представитель ИФНС России по г. Кирову К. пояснил что законный представитель ООО «Ф.О.Н.» вызывался ими для составления протокола. Им было получено определение, были разъяснены все права и обязанности. Законный представитель в срок не явился. Своим правом по предоставлению объяснений не воспользовался. Протокол был составлен и отправлен по юридическому адресу фирмы. Протокол ими был получен, что не отрицает представитель ЗАО «Ф.О.Н.».
В отношении ООО «Ф.О.Н.» была проведена плановая проверка в соответствии с законодательством, согласована с Генеральной прокуратурой. Есть распечатка с сайта Ген. прокуратуры о планах проверки, где указано лицо, кто проверяет, проверяемое лицо, юридический адрес лица и срок проведения проверки. Было вынесено распоряжение, где указано лицо, которое проверяется, юридический адрес, срок, предмет, цели проверки, нормативные документы, на основании которых проводится проверка.
Распоряжение составлено в соответствии с законодательством.
ФЗ № 244-ФЗ определяет особенность проведения проверки организатором азартных игр. Орган, осуществляющий контроль, имеет право запрашивать документы. Документы были представлены в ходе проверки, они не изымались. Они были предоставлены им в ходе проверки. Кассы являются частью пункта приема ставок, в котором осуществляется прием ставок и выдача выигрыша. Таким образом, пункт ставок так же должен быть зарегистрирован. Это является нарушением лицензии.
Сама фирма признает, что фонд «Лото-игра» является тотализатором и организатор тотализатора может оставлять себе часть выигрыша. Пункт приема ставок в налоговом органе не зарегистрирован.
Было предоставлено решение Центробанка о том, что кассовые книги, приходные и расходные ордера должны оформляться в каждом обособленном подразделении.
В данном случае кассовая книга не ведется, приходные и расходные ордера не оформляются, денежные средства приходуются в Казанском филиале за вычетом сумм выигрышей. В бухгалтерских документах отражается неполная сумма.
ЗАО «Ф.О.Н.» не оспаривал результаты проверки.
При проведении проверки присутствовала Ш., которая является иным должностным лицом ЗАО «Ф.О.Н.».
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были учтены возражения, предоставленные ФИО3 ЗАО «Ф.О.Н.».
Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Суд, заслушав мнение заявителя - законного представителя ЗАО «Ф.О.Н.» О., представителя ИФНС России по г. Кирову К., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ЗАО «Ф.О.Н.» Х. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} о признании ЗАО «Ф.О.Н.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что {Дата} на основании распоряжения МРИФНС {Номер} по г. Москве от {Дата} {Номер}, подписанного заместителем начальника инспекции М., проведена плановая выездная проверка ЗАО «Ф.О.Н.» ИНН {Номер} ОГРН {Номер} по месту осуществления деятельности : {Адрес}. При проведении проверки присутствовал управляющий обособленными подразделениями ЗАО «Ф.О.Н.» в г. Кирове Ш.
В ходе проверки установлено, что ЗАО «Ф.О.Н.» состоит на налоговом учете в ФИО3 по {Адрес}, по мосту нахождения обособленного подразделения по адресу: {Адрес} с КПП {Номер} с {Дата}
По адресу: {Адрес} ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы и пункте приема ставок тотализатора. По данному адресу ЗАО «Ф.О.Н.» производит прием ставок (заключение пари) и выплату выигрышей участникам азартной игры.
Из п. 6 Акта проверки {Номер} от {Дата} следует, что по адресу: {Адрес} располагается пункт приема ставок тотализатора, так как в нем организатор азартных игр ЗАО «Ф.О.Н.» организует заключение пари между участниками данного вида азартной игры и осуществляет предоставление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр тотализатора. Данный пункт приема ставок тотализатора в ИФНС России по г. Кирову не зарегистрирован. ЗАО «Ф.О.Н.» не подавало в ИФНС России по г. Кирову заявление о регистрации пункта приема ставок тотализатора по адресу: {Адрес}.
Из п.8 Акта проверки следует, что в нарушение п.п. 1.8, 2.5, 3.1, 4.1, 5.1, 5.6 и 6.1 Порядка ведения кассовых операция в РФ, утвержденного ЦБР {Дата} {Номер}-П, кассовые операции, проводимые ЗАО «Ф.О.Н.» в обособленном подразделении, осуществляются без оформления приходных и расходных кассовых ордеров, при приеме и выдаче из кассы наличных денег, а также не вносятся в кассовую книгу обособленного подразделения записи на основании приходных и расходных кассовых ордеров. Кассовая книга в обособленном подразделении не ведется.
В соответствии с Порядком ведения кассовых прием наличных денег в обособленном подразделении должен осуществляться по приходным кассовым ордерам по форме 0310001 ОКУД ОК 011-93, а выдача наличных денег должна производиться по расходным кассовым ордерам по форме 0310002. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу. Прием юридическим лицом сдаваемых наличных денег от уполномоченного представителя обособленного подразделения в порядке, определенном юридическим лицом, осуществляется по приходному кассовому ордеру 0310001. Порядок выдачи юридическим лицом по расходному кассовому ордеру необходимых для совершения кассовых операций наличных денег уполномоченному представителю обособленного подразделения определяется юридическим лицом.
При проверке установлено, что в обособленном подразделении ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес}, пом. 1054 кассовая книга не ведется. Денежные средства, полученные при приеме ставок в обособленном подразделении, приходуются в кассовой книге Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.» по приходным кассовым ордерам, в которых отражается общая сумма полученных наличных денег по принятым ставкам за минусом сумм наличных денег выданных выигрышей.
{Дата}, согласно реестра принятых ставок, в кассу поступили наличные деньги в сумме 34 535 рублей. В кассовой книге Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.» за {Дата} отражено поступление наличных денег в сумме 9 497 руб. по ПКО {Номер}.
Т.о., установлено неоприходование наличных денег ЗАО «Ф.О.Н.» по принятым в обособленном подразделении {Дата} 37 ставок на общую сумму 34 535 рублей, выразившееся в не отражении полученных сумм наличных денег в кассовой книге обособленного подразделения, по причине ее отсутствия. Также установлено неоприходование 25 038 рублей наличных денег в кассовой книге Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.», поступивших в кассу обособленного подразделения по адресу: {Адрес} за {Дата}
В ходе проведения проверки ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес}, пом. 1054 выявлены нарушения: п.п. «е» и «з» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} (л.д.14-16).
По факту выявленных нарушение {Дата} главным государственным налоговым инспектором К. в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер} составлен протокол об административном правонарушении {Номер} по ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что по адресу: {Адрес} располагается пункт приема ставок тотализатора, так как в нем организатор азартных игр ЗАО «Ф.О.Н.» организует заключение пари между участниками данного вида азартной игры и осуществляет предоставление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр тотализатора. Данный пункт приема ставок тотализатора в ИФНС России по г. Кирову не зарегистрирован. ЗАО «Ф.О.Н.» не подавало в ИФНС России по г. Кирову заявление о регистрации пункта приема ставок тотализатора по адресу: {Адрес}.
При проверке установлено, что в обособленном подразделении ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес} кассовая книга не ведется. Денежные средства, полученные при приеме ставок в обособленном подразделении, приходуются в кассовой книге Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.» по приходным кассовым ордерам, в которых отражается общая сумма полученных наличных денег по принятым ставкам за минусом общей суммы наличных денег, выданных выигрышей. {Дата} {Дата}, согласно реестра принятых ставок, в кассу поступили наличные деньги в сумме 34 535 рублей. В кассовой книге Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.» за {Дата} отражено поступление наличных денег в сумме 9 497 руб. по ПКО {Номер}.
{Дата}, согласно реестра приятных ставок, в кассу поступили наличные деньги в общей сумме 14695 рублей. В кассовой книге Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.» за {Дата} отражено поступление наличных денег в сумме 2167 руб. по ПКО {Номер}. Аналогичным образом осуществляется отражение кассовой операция и в другие дни.
Т.о., в ЗАО «Ф.О.Н.» не обеспечено оприходование наличных денег в кассе обособленного подразделения по принятым {Дата} 37 ставкам на общую сумму 34 535 рублей по принятым {Дата} 22 ставкам на общую сумму 14 695 рублей, выразившееся в не отражении полученных сумм наличных денег в кассовой книге обособленного подразделения, по причине его отсутствия. Также установлено неоприходование 25 038 руб. наличных денег в кассовой книге Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.», поступивших в кассу обособленного подразделения по адресу: {Адрес} за {Дата} и неоприходование 12 525 руб. за {Дата}(л.д.4-5).
Данный протокол был направлен почтой по адрес: {Адрес}.
Постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} ЗАО «Ф.О.Н» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, {Адрес}) признано виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно п.4 п.п. «е», «з» Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются:
- наличие у лицензиата зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации процессингового центра букмекерской конторы (процессингового центра тотализатора) и касс букмекерских контор (касс тотализаторов);
-соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} N 441.
Согласно п.2 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Согласно п.28 ст.4 ФЗ № 244 пункт приема ставок тотализатора - территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр тотализатора.
Установлено, что в пункте приема ставок по адресу: {Адрес}, пом. 1054 осуществлялась фактическая деятельность по организации азартных игр, а именно деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений (пари) о выигрыше с участниками азартных игр. От участников азартной игры физических лиц принимались ставки (денежные средства), служащие условием участия в азартной игре, выплачивались выигрыши.
В соответствии с п.п. 5, 10, 14 ст. 4 Закона № 244–ФЗ обособленное подразделение ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес} обладало всеми признаками букмекерсокй конторы, так как в данном месте заключались пари с участниками азартной игры физическими лицами, с приемом от них ставок и выплатой выигрышей.
Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ № 244-ФЗ, букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.
В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно п.9 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в настоящем ФЗ и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно п.6 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Согласно вышеуказанным положениям ФЗ № 244-ФЗ, организации ЗАО «Ф.О.Н.» дано право осуществлять лицензируемый вид деятельности по организации азартных игр только в местах (букмекерских конторах), указанных в лицензии, а именно по адресу: 105120, {Адрес}. (л.д.37)
Согласно лицензии {Номер} от {Дата} ЗАО «Ф.О.Н.» может осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по 410 адреса, в числе которых адрес в г. Кирове под пунктами:
{Адрес}
{Адрес}
{Адрес}
В соответствии с п.2 ст. 366 НК РФ пункты приема ставок букмекерских контор и тотализаторов подлежат регистрации в налоговом органе по месту открытия.
В ИФНС России зарегистрирован пункт приема ставок букмекерской конторы организатора азартной игры ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: {Адрес} с {Дата}, однако, в нем осуществляется прием ставок ФОН-ТОТО, которые в соответствии с Правилами организации деятельности БК «ФОН» являются ставками тотализатора, о чем прямо указано в п. 13.3 Правил… «Организатор тотализатора оставляет за собой право использовать часть джек-пота в целях обеспечения значения выигрышного коэффициента на 1 руб. ставки не ниже 1,05.»., при этом иные пункты Правил также свидетельствуют о том, что ФОН-ТОТ является тотализатором с выплатой выигрыша из призового фонда, сформированного из денежных средств по принятым ставкам.
Однако, процессинговый центр тотализатора (касса тотализатора) ЗАО «Ф.О.Н.» в ИФНС России по г. Кирову по адресу: {Адрес} не зарегистрирован.
В соответствии с Утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.07.2007г. № 441 «Правилами совершения операции с денежными средствами при организации и проведении азартных игр» организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игровом заведении должен обеспечить соблюдение: порядка ведения кассовых операции в РФ, определенного Центральным банком РФ; требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством РФ.
В соответствии с п.п.5.1, 5.6 Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ 12.10.2011г. № 373-П, для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу.
Обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.
В случае оформления кассовой книги на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги, а в случае оформления кассовой книги с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги.
Передача обособленным подразделением листа кассовой книги юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.
Установлено, что выплата наличных денег из кассы ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляются без оформления расходных кассовых документов по каждой выплате с указанием паспортных данных получающего.
Т.о., ЗАО «Ф.О.Н.» не обеспечило соблюдение требований ФЗ РФ № 244-ФЗ, а именно осуществляло деятельность с нарушением условий выданной лицензии.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может служит доказательством совершения административного правонарушения, так как в протоколе не указано, что законный представитель ЗАО «Ф.О.Н.» не явился на составление протокола, или что поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, а лишь указано, что лицо, в отношении которого составлен данный протокол «протокол пописать отказался», являются несостоятельными.
Согласно ст. 28.2 п.4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно определению от {Дата} законный представитель ЗАО «Ф.О.Н.» вызывался в ИФНС России по г. Кирову на {Дата} к 09 час.30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено факсимильной связью, а также письмом с объявленной ценностью (л.д.10, 8). Кроме того, законный представитель ЗАО «Ф.О.Н.» был вызван телефонограммой {Дата} в 11.55 час.
Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Ф.О.Н.», который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.
Доводы заявителя о том, что Ш. и Б. не имели права представлять интересы Общества при проведении проверки, являются несостоятельными.
Согласно трудовому договору от {Дата}, Ш. принята на должность управляющего в Казанский филиал ЗАО «Ф.О.Н.».
Следовательно, акт проверки {Номер} составлен в присутствии законного представителя ЗАО «Ф.О.Н.»- управляющей обособленным подразделением ЗАО «Ф.О.Н.» в г. Кирове Ш.
В силу положений с.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В данном случае проверка проводилась до стадии возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно договору субаренды нежилого помещения {Номер} от {Дата}, нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, передано в субаренду Казанскому филиалу ЗАО «Ф.О.Н.» на неопределенный срок (л.д. 72-73).
Согласно трудовому договору от {Дата} К. принята на должность оператора в Казанский филиал ЗАО «Ф.О.Н.» (л.д.70).
Из её должностной инструкции следует, что оператор является должностным лицом, непосредственно обслуживающим денежные средства (ценности), обязано осуществлять прием средств, производить выплаты денежных средств только на основании расчетов, предоставленных работодателем; своевременно, правильно и в установленном порядке вести документацию, печатать служебную документацию в рабочее время, свободное от приема и выплаты денежных средств (л.д.71).
Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от {Дата}, осмотр нежилого помещения произведен законно, с участием оператора пункта прием ставок ЗАО «Ф.О.Н.» К. и двух понятых (л.д.17-18).
Доводы заявителя о том, что руководитель ЗАО «Ф.О.Н.» не был уведомлен о проведении проверки в установленные законом сроки, а также, что проверка проведена с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, являются несостоятельными.
Согласно п.8 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.
В соответствии с п.12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Установлено, что плановая выездная проверка ЗАО «Ф.О.Н.» проведена на основании распоряжения от {Дата} {Номер} «О проведении плановой выездной проверки и документарной проверки ЗАО «Ф.О.Н.», имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» на предмет соблюдения лицензионных требований.
Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены К. – главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Кирову, Р. – старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по гор. Кирову (л.д.130-155).
О предстоящей плановой выездной проверке должностному лицу ЗАО «Ф.О.Н.», а именно управляющей обособленным подразделением ЗАО «Ф.О.Н.» в г. Кирове Ш. {Дата} была вручена копия распоряжения N 5 от {Дата} Должностное лицо общества было уведомлены о предстоящей плановой выездной проверке за три рабочих дня, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте проверки (л.д.14-16).
Положения п.12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностными лицами ИФНС России по г. Кирову не нарушено, должностное лицо, представляющие проверяемое юридическое лицо на соответствующей территории, было уведомлено более чем за три рабочих дня до фактического проведения проверки.
Данная проверка проведена на основании вынесенного распоряжения зам. начальника МИФНС России {Номер} по г. Москве М.
Таким образом, ИФНС России по г. Кирову плановая проверка проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, доводы заявителя о том, что главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Кирову К. был незаконно допущен к участию в судебном заседании у мирового судьи, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
Исходя из вышеизложенного, мировой судья правомерно допустил главного государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Кирову К. к участию в судебном заседании.
Факт совершения ЗАО «Ф.О.Н.» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от {Дата} {Номер} и (л.д.4-5), актом проверки от {Дата} {Номер} (л.д.14-16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Виновность ЗАО «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности ЗАО «Ф.О.Н.».
Суд приходит к выводу о том, что действия ЗАО «Ф.О.Н.» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Суд считает, что мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Иные доводы в жалобе не могут повлечь за собой отмену или изменения обжалуемого постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий. Выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Из материалов дела установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Ф.О.Н.» был извещен своевременно и надлежащим образом.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} законным и обоснованным, а жалобу генерального директора ЗАО «Ф.О.Н.» Х. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} о привлечении к административной ответственности ЗАО « Ф.О.Н.» по ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» Х. – без удовлетворения.
Федеральный судья Ермаков А.С.