Дело № 12-152/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 18 апреля 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,
с участием военного прокурора Кировского гарнизона Шмарева А.И.,
лица, в отношении которого ведется административное производство, Баранова В.Н.,
представителя Баранова В.Н. по доверенности Шуклиной О.А.,
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Кировского гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кировской области от 27 марта 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ВрИД военного комиссара Кировской области Баранова В.Н. на основании ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
21 февраля 2012 г. постановлением военного прокурора Кировского гарнизона Шмарёва А.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ВрИД военного комиссара Кировской области Баранова В.Н. по факту умышленного невыполнения им законных требований прокурора.
Согласно указанному постановлению 12.12.2011 г. в военную прокуратуру Кировского гарнизона обратился Х.В.Н. с заявлением о нарушении военным комиссаром Кировской области его права при выплате денежного довольствия. Проведенной по заявлению проверкой установлено, что при исключении Х.В.Н. из списков личного состава в январе 2010 года военный комиссар Кировской области выплатил ему денежное довольствие в меньшем размере, чем нарушил его права. 16 января 2012 года об устранении нарушений прав гражданина в соответствии со ст.ст.6, 22 и 28 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» временно исполняющему должность военного комиссара Кировской области Баранову В.Н.внесено представление, в котором военный прокурор Кировского гарнизона потребовал выплатить Х.В.Н. четыре оклада месячного денежного содержания, которые не были выплачены при увольнении. В ответе на представление (14.02.2012 №541) ВрИД военного комиссара Кировской области Баранов В. указал, что представление об устранении нарушений закона оставлено без исполнения, т.е.умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.ст. 6 и 22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.
27 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кировской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ВрИД военного комиссара Кировской области Баранова В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным судебным постановлением, военный прокурор Кировского гарнизона Шмарёв А.И. обратился в суд с протестом, в котором указал, что факт невыполнения требований военного прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений закона от 16.01.2012 г., подтверждается ответом Баранова и не оспаривался в судебном заседании. В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлено и документально подтверждено, что Х.В.Н. при увольнении в 1994 году с военной службы выходное пособие не выплачивалось (приказ о производстве выплаты при увольнении с прежнего места службы не издавался, соответствующей записи в личном деле Х.В.Н. нет (п.п. 8-9 приказа МО РФ от 16.11.1993 №530). То обстоятельство, что Баранов не располагал сведениями о невыплате Х.В.Н. выходного пособия при увольнении в 1994 году, а также то, что военный комиссар не имел подтверждающие выплату этого пособия документы, не является основанием для неисполнения законных требований военного прокурора. Ссылка суда на то, что Х.В.Н. вправе защищать свои интересы в порядке искового судопроизводства несостоятельна, т.к. в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ это обстоятельство не является предметом доказывания и судом не рассматривалось. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 2 и 45 Конституции РФ Х.В.Н. вправе самостоятельно избирать способы и средства защиты нарушенных прав, он обратился в военную прокуратуру Кировского гарнизона, тем самым избрал такой путь государственной защиты. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании военный прокурор Кировского гарнизона Шмарев А.И. протест поддержал.
ВрИД военного комиссара Кировской области Баранов В.Н. и его представитель Шуклина О.А. просят в удовлетворении протеста военного прокурора отказать, а постановление мирового судьи – оставить без изменения.
Суд, заслушав военного прокурора Кировского гарнизона Шмарева А.И., ВрИД военного комиссара Кировской области Баранова В.Н. и его представителя Шуклину О.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что протест военного прокурора удовлетворению не подлежат.
В соответствии с параграфом 5 приказа военного комиссара Кировской области от 21.12.2009 №163 (л.д. 10-11) Х.В.Н., уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 05.01.2010 исключен из списков личного состава, ему полагается выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 16-ти окладов месячного денежного содержания. Выслуга лет Х.В.Н. по состоянию на 05.01.2010 превышала 20 лет.
В силу ч. 3 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции ФЗ от 11.11.2003 №141-ФЗ), п. 259 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 г. №200, военнослужащим при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более в размере 20 окладов месячного денежного содержания.
Из содержания п. 263 указанного Порядка следует, что в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях с военной службы (в окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двух окладов денежного содержания.
Как следует из послужного списка (л.д.12-17), письма командира войсковой части 28037 от 07.02.2012 г. (л.д.18), выписки из приказа командира войсковой части 09436 №091 от 17.11.1993 г. (л.д. 9), выписки из приказа командира войсковой части 28037 №60 от 31.03.1994 г. (л.д. 19), Х.В.Н. ранее проходил военную службу и был исключен 31.03.1994 г. из списков войсковой части 28037 в связи с увольнением по собственному желанию. На момент данного увольнения выслуга Х.В.Н. составляла свыше 10 лет, а следовательно, в соответствии с п.п. «б» п.1 Инструкции о размерах и порядке выплаты военнослужащим единовременного пособия при увольнении с военной службы, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 16.11.1993 N 530 ему полагалось единовременное пособие в размере 4 окладов денежного содержания.
16.01.2012 г. военным прокурором Кировского гарнизона по результатам проведенной по заявлению Х.В.Н. проверки в адрес ВрИД военного комиссара Кировской области Баранова В.Н. вынесено представление об устранении нарушений закона, поскольку по сведениям из архивов Х.В.Н. единовременное пособие при увольнении в 1994 году не получал, а следовательно при увольнении в 2009 году имеет право на получение единовременного пособия в размере 20-ти окладов месячного денежного содержания, т.е. ему полагается еще 4 оклада.
В ответе военному прокурору от 14.02.2012 г. (л.д.23) ВрИД военного комиссара Кировской области Баранов В.Н. указал, что представление об устранении нарушений закона оставлено без исполнения, т.к. военный комиссариат Кировской области не располагает сведениями о том, что Х.В.Н. при увольнении из Вооруженных сил РФ 31.03.1994 г. выходное пособие в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 16.11.1993 N 530 не выплачивалось.
При рассмотрении административного дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), его виновность.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства с достаточной полнотой свидетельствующие о наличии задолженности по выплате Х.В.Н. единовременного денежного вознаграждения при увольнении с военной службы. Оценивая законность требований прокурора в представлении, суд полагает, что вопрос о возмещении Х.В.Н. указанной суммы не может осуществляться в административном порядке, путем применения методов прокурорского реагирования, поскольку подлежит разрешению в порядке искового производства. Военный прокурор не лишен возможности обратиться с иском в суд в интересах заинтересованного лица.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Баранова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, основан на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении протеста военного прокурора Кировского гарнизона –отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кировской области от 27 марта 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ВрИД военного комиссара Кировской области Баранова В.Н. на основании ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Н. Пуртова