Дело № 12-254/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 10 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,
с участием помощника прокурора Кировской области Комаровой Л.В.,
заявителя Ворошиловой Е.С.,
представителя УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н.,
при секретаре Костиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворошиловой Е.С. на постановление и.о. руководителя УФАС России по Кировской области №63/03-12 от 09 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 апреля 2012 постановлением и.о. руководителя УФАС России по Кировской области член единой комиссии Управления Ворошилова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей за то, что она в нарушение ч.1 ст.15, ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции незаконно отказала в признании участником открытого аукциона по продаже акций ОАО «Спц...» претенденту П.Д,Н.
Ворошилова Е.С. в жалобе ссылается на непризнание вины, указывая, что согласно п. 2.1 части 2 раздела Информационного сообщения, которым установлен порядок внесения задатка для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Спц...» и его возврата, задаток вносится в размере 546600 рублей на счет продавца по соответствующим реквизитам не позднее 05.12.2011, назначение платежа: задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Спц...» без налога (НДС). Абзацем 8 пункта 2.1 определено, что в случае нарушения претендентом настоящего порядка внесения задатка при его перечислении на счет продавца, в том числе при неверном указании реквизитов платёжного поручения, при указании в платежном поручении неполного и/или неверного назначения платежа, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту по реквизитам платежного поручения. В соответствии с п. 6 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "приватизации государственного и муниципального имущества" документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка с лицевого счета. Согласно выписке с лицевого счета Управления, сумма в размере 546 600 рублей поступила от П.Д,Н. в качестве «ПЛАТЕЖЕЙ ЗА АУКЦИОН» (платежи за 05/12/2011)», т.е. не указан конкретный аукцион, что явилось основанием для отказа единой комиссией П.Д,Н. в допуске к участию в аукционе. Ссылаясь на ч.1 ст.864 ГК РФ, пп.«з» п.2.10 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного Банком России 03.10.2002 №2П, указывает, что расчетный документ должен содержать назначение платежа. На основании изложенного считает, что отказ П.Д,Н. в признании участником открытого аукциона является законным. Анализируя положения ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» указывает, что нарушение порядка допуска участника к аукциону не охватывается приведенными в указанной норме закона признаками нарушений правил конкуренции при проведении торгов, образующими состав административного правонарушения, вменяемого заявителю.
В дополнениях к жалобе Ворошилова Е.С. анализируя содержание п. «б» ст.3, ст.ст.5, 6,14 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585, ч.1 ст.380 ГК РФ, указывает, что диспозиция ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции не охватывает подготовительную часть торгов и не распространяет свое действие на претендентов.
В судебном заседании заявитель Ворошилова Е.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что не является должностным лицом и необоснованно привлечена в административной ответственности как должностное лицо, а также в постановлении не указано, в чем конкретно выразилась её вина.
Представитель УФАС по Кировской области Фуфачева И.Н. пояснила, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку основания отказа претенденту в допуске к участию в аукционе установлены в ч. 8 ст. 18 Закона № 178-ФЗ, в частности, претендент не допускается к участию в аукционе в случае не подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим. Согласно подпункту и) пункта 3 Положения продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". Раздел 2 информационного сообщения о проведении аукциона устанавливает порядок внесения задатка и его возврата. В данном разделе указано, что документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка с указанного лицевого счета. В материалах административного дела имеется выписка с лицевого счета продавца, подтверждающая поступление задатка претендента П.Д,Н. на счет продавца. Основанием отказа П.Д,Н. в признании его участником аукциона явилось отсутствие указания конкретного аукциона, для участия в котором внесен задаток, а не отсутствие суммы задатка на лицевом счете продавца. Отказ претенденту в допуске к участию в аукционе по данному основанию не предусмотрен ч. 8 ст. 18 Закона № 178-ФЗ.
Не указание банком в платежном поручении № 678 от 05.12.2011г. всех реквизитов, содержащихся в первичном платежном документе П.Д,Н., свидетельствуют о нарушении работником банка п. 1.2.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации и ни в коем случае не подтверждает факт невнесения задатка для участия в аукционе, следовательно, не может являться основанием отказа претенденту П.Д,Н. в признании его участником аукциона по продаже пакета акций ОАО «Спц...».
07.02.2012г. комиссия Кировского УФАС России приняла решение № 10/03-12 о признании в действиях Управления при проведении открытого аукциона по продаже пакета акций ОАО «Спц...» нарушения антимонопольного законодательства, которое выразилось в необоснованном отказе в признании участником аукциона одного из заявителей, решением арбитражного суда Кировской области от 04.07.2012г. Управлению отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения № 10/03-12 от 07.02.2012г.
Суд, заслушав объяснения заявителя Ворошиловой Е.С.., представителя УФАС России по Кировской области Фуфачевой И.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кировской области Комаровой Л.В., просившей в удовлетворении жалобы Ворошиловой Е.С.отказать, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 настоящего Кодекса, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.
Из представленных материалов судом установлено, что 29 февраля 2012 г. зам. прокурора Кировской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по организации продажи имущества Управления Ворошиловой Е.С.
В ходе проведения прокуратурой Кировской области проверки в Управлении по заявлению П.Д,Н. о нарушениях федерального законодательства при проведении аукциона по продаже акций, находящихся в федеральной собственности, выявлено нарушение антимонопольного законодательства.
В соответствии с поручением от 14.10.2011г. № 45/13-А Управлению поручено осуществить продажу пакета акций ОАО «Спц...», находящегося в федеральной собственности
Извещение о проведении открытого аукциона по продаже акций опубликовано в официальном бюллетене (271) от 11.11.2011 г. В извещении указаны требования к претендентам, перечень документов для признания лица претендентом на участие в аукционе, порядок допуска претендента к участию в аукционе.
Из содержания части 1 раздела 4 извещения следует, что лицо, отвечающее признакам покупателя, обязано внести задаток на счет продавцу в указанном в информационном сообщении порядке.
Пунктом 2.1 части 2 раздела 4 извещения установлено назначение платежа при внесении задатка: «Задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Спц...» без налога (НДС)». Платеж должен быть перечислен не позднее 05.12.2011 г. и поступить на счет 06.12.2011 г. При указании в платежном поручении неполного и/или неверного назначения платежа, перечисленная сумму не считается задатком и возвращается претенденту.
Приказом руководителя Управления от 16.08.2011г. № 54 создана единая комиссия по организации продажи имущества, в состав которой включена старший специалист 2 разряда отдела правового обеспечения, государственной службы и делопроизводства Ворошилова Е.С..
Согласно протоколу №1 от 12.12.2011 г. о признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ООО «Спц...» (л.д. 50-52), единая комиссия, членом которой является Ворошилова Е.С., признала участниками открытого аукциона следующих претендентов: ООО «Управления», ООО «Э.П.», А.Е.В., Ч.А,А. Участнику П.Д,Н. было отказано в связи с отсутствием подтверждения поступления задатка на счет, поскольку в нарушение требований информационного сообщения о том, что назначение платежа при внесении задатка должно было быть сформулировано: «задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Спц...» без налога (НДС)», П.Д,Н. к заявке на участие в аукционе представлена копия платежного поручения № 678 от 05 декабря 2011 года, в котором в качестве назначения платежа указано: «Платежи за аукцион».
В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 21.12. 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.
Часть 8 ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа претендента к допуску к участию в аукционе, в частности, претендент не допускается к участию в аукционе, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
Согласно ч. 16 ст. 18 данного Федерального закона неурегулированные этой статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 раздела 2 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года № 585, установлено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона. Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Законом № 178-ФЗ, должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка со счета продавца.
Согласно пп. и) п.3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Установлено, что в нарушение требований информационного сообщения о том, что назначение платежа при внесении задатка должно было быть сформулировано следующим образом: «задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Спц...» без налога (НДС)», П.Д,Н. к заявке на участие в аукционе представлена копия платежного поручения № 678 от 05 декабря 2011 года, в котором в качестве назначения платежа указано: «Платежи за аукцион».
Вместе с тем, П.Д,Н. к заявке на участие в аукционе также предоставлена копия квитанции, в которой в качестве назначения платежа указано верное наименование в соответствии с требованиями Информационного сообщения «задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Спц...», то есть требования информационного сообщения исполнены П.Д,Н. неукоснительно. Представленная членам комиссии квитанция давала основания полагать, что денежные средства перечислены за участие в аукционе по продаже акций ОАО «Спц...». То обстоятельство, что в платежном поручении № 678 от 05 декабря 2011 года сотрудником банка не конкретизировано назначение платежа, не свидетельствует об отсутствии подтверждения поступления задатка на счет и не является в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» основанием для отказа претенденту к допуску к участию в аукционе.
Единственным документом, подтверждающим поступление задатка на счет, согласно ч. 6 ст. 18 указанного закона является выписка с этого счета. Как следует из письма УФК по Кировской области № 40-04-05/8, денежные средства в сумме 546 600 руб., поступившие от П.Д,Н. по платежному поручению от 05 декабря 2011 года № 678, как платежи за аукцион, зачислены на лицевой счет № 05401А22410 Управления 05 декабря 2011 года. Выписка из лицевого счета предоставлена в адрес учреждения 06 декабря 2011 года в 14 часов 06 минут.
Таким образом, у единой комиссии на момент принятия решения о признании претендентов участниками аукциона, т.е. на 12.12.2011 г., была выписка с лицевого счета, подтверждающая поступление внесенного П.Д,Н. задатка для участия в аукционе, и квитанция, подтверждающая намерение П.Д,Н. участвовать именно в аукционе по продаже акций ОАО «Спц...». При таких обстоятельствах отказ единой комиссии П.Д,Н. в допуске к участию в открытом аукционе является безосновательным, противоречит требованиям ч.1 ст.15, ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции.
Указанное нарушение антимонопольного законодательства также подтверждаются копиями документов: извещением о проведении открытого аукциона по продаже акций (л.д.38-41), описью документов на участие в аукционе П.Д,Н., заявкой П.Д,Н. на участие в аукционе (л.д.44-46), квитанцией об уплате П.Д,Н. в качестве задатка для участия в аукционе по продаже акций ООО «Спц...» (л.д. 46), выпиской из лицевого счета (л.д.47), платежным поручением (л.д. 48), протоколом о признании претендентов участниками аукциона №1 от 12.12.2011 г. (л.д. 50-51), решением УФАС от 07.02.2012 о наличии в действиях Территориального Управления нарушения ч.1 ст.15 и ч.2 ст. 17 ФЗ О защите конкуренции (л.д.77-82).
Следовательно, УФАС по Кировской области правильно установлен в действиях члена единой комиссии Ворошиловой Е.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Доводы Ворошиловой Е.С., что она не является должностным лицом, суд находит несостоятельными, опровергающимися приказом руководителя Управления от 16.08.2011г. № 54 о включении её в состав единой комиссии по организации продажи имущества.
Суд считает, что постановление и.о. руководителя УФАС России по Кировской области №63/03-12 от 09 апреля 2012 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание Ворошиловой Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При данных обстоятельствах жалоба Ворошиловой Е.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. руководителя УФАС России по Кировской области №63/03-12 от 09 апреля 2012 года о привлечении Ворошиловой Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ворошиловой Е.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Т.Н. Пуртова