Дело № 12-335/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Киров 20 сентября 2012 года
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Масленникова С. А.,
при секретаре Наймушиной Е.С.,
с участием заявителя Корневой М.В.,
рассмотрев жалобу Корневой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области К.О.Е. № {Номер} от 06.08.2012 о привлечении Корневой М.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 Корнева М.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение скорости движения транспортного средства.
Корнева М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обосновании жалобы указывает, что в момент установления факта правонарушения ее автомашиной (Данные деперсонифицированы) гос. номер {Номер} регион управлял по письменной доверенности П.А.Е., (Данные деперсонифицированы) года рождения, прож. гор. {Адрес}. Просит отменить постановление от 06.08.2012, за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Корнева М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на отмене постановления от 06 августа 2012 года.
Свидетель П.А.Е.. в суде показал, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автомобилем (Данные деперсонифицированы)» гос. номер {Номер} регион 25.07.2012 г. в 14 час.12 мин. по адресу {Адрес} управлял он по доверенности.
Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению об административном правонарушении {Номер} от 06.08.2012, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО15 25.072012 в 14 часов 12 минут по адресу: {Адрес} установлен факт совершения административного правонарушения по ст. 12. 9 ч. 1 КоАП РФ, а именно водитель транспортного средства (Данные деперсонифицированы)» гос. номер {Номер} регион собственником которого является Корнева М.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь в встречном направлении со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/час. Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 10.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которым настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу примечания к ст. 1. 5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото, и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото -и киносъемки, видеозаписи.
Согласно представленной суду копии страхового полиса серия № 0613750001 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению транспортного средства, собственником которого является Корнева М.В., допущен ФИО16.
Из текста доверенности, выданной {Дата} Корневой М.В.. П.А.Е. следует, что последний имеет право владеть и пользоваться автомобилем (Данные деперсонифицированы) рег. номер {Номер} регион, находящимся в собственности Корневой М.В.
Факт нахождения в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за рулем транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы)» рег. номер {Номер} регион, собственником которого является лицо, привлеченное к административной ответственности, подтвердил и сам ФИО1
В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесен постановление.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Корнева М.В. представила суду достаточные сведения о том, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился не его собственник, а водитель П.А.Е. и сомнений данные сведения у суда не вызывают.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области К.О.Е. № {Номер} о привлечении Корневой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Корневой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2012 года, удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области К.О.Е. от 06.08.2012 г. о привлечении Корневой М.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении Корневой М.В. прекратить.
Копию постановления направить Корневой М.В. и ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - С. А. Масленников