Дело
№12-197/12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Юсупова Т.Ф.,
при секретаре Наймушиной М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лимонова А.А.,
представителя ГУ МЧС России по Кировской области – Семеновых П.С. (отдел надзорной деятельности Первомайского района г. Кирова),
рассмотрев жалобу Лимонова А.А – директора ООО «В*Э*» на постановление №177/178/179 о назначении административного наказания от 02.05.2012, вынесенное государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Первомайскому району) Гаряевым А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №177/178/179 о назначении административного наказания от 02.05.2012, вынесенным государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Первомайскому району) Гаряевым А.Н. Лимонов А.А., директор ООО «В*Э*» (далее ООО «В*Э*»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 16000 рублей.
Лимоновым А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой указывает, что при организации, проведении и оформлении проверки должностными лицами ГУ МЧС по Кировской области были допущены нарушения действующего законодательства, а именно проверка была проведена до истечения трехлетнего срока со дня окончания проведения последней плановой проверки ООО «В*Э*», проверка не была согласована с прокуратурой и размещена на сайте Генпрокуратуры РФ; он не был уведомлен о проведении проверки в установленном законом порядке; указанные в протоколах нарушения не создавали непосредственную угрозу здоровью и жизни людей; при проведении проверки не был установлен собственник имущества и кто является лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности; акт проверки от 26.04.2012, предписание и протоколы от 27.04.2012 составлены практически одновременно при отсутствии надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протоколов, что повлекло ущемление его законных прав и интересов; постановление о наложении административного взыскания вынесено также без его участия, при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела; права, обязанности и порядок обжалования постановления разъяснены не были, при составлении протоколов и при их получении не была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Лимонов А.А. доводы жалобы поддержал, однако отказался от своих требований в части п. 1 жалобы - о проведении проверки истечения трехлетнего срока со дня окончания проведения последней плановой проверки ООО «В*Э*», об отсутствии согласования проверки с прокуратурой и размещения сведений на сайте Генпрокуратуры РФ.
Представитель ГУ МЧС России по Кировской области – Семеновых П.С. (отдел надзорной деятельности Первомайского района г. Кирова) возражал против удовлетворения жалобы.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит следующему.
16.04.2012 с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, а также 26.04.2012 с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, на основании распоряжения №145 от 27.03.2012 проводилась проверка ООО «В*Э*», расположенного по адресу: {Адрес}, о чем составлен акт от 26.04.2012 №145.
Как следует из распоряжения №145 от 27.03.2012 (л.д.46-47), проверка проводилась с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2012 год, опубликованном на Интернет-сайте Генеральной прокуратуры РФ ({Адрес}) и прокуратуры Кировской области ({Адрес}).
Срок проведения проверки ООО «В*Э*» согласован с прокуратурой, сведения о проведении проверки размещены на сайте Генеральной прокуратуры РФ ({Адрес}) и на сайте прокуратуры Кировской области (по адресу {Адрес}).
Лимонов А.А. – директор ООО «В*Э*», ознакомлен с распоряжением №145 от 27.03.2012 и получил его копию 10.04.2012.
Таким образом, суд находит доводы, отраженные в п. 1 и 2 жалобы необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Проведенной проверкой были выявлены следующие нарушения:
квалифицируемые по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ:
1. Генеральным директором ООО «В*Э*» Лимоновым А.А. не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (п. 3 ППБ 01-03, п. 31, 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
2. На всех окнах административно-бытового здания установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);
3. Дверь с дверной коробкой складского помещения (№ 4 по техническому паспорту) не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (дверь деревянная, обитая железом, нижняя часть дверной коробки деревянная, между дверью и дверной коробкой имеются просветы), (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 6.43 СНиП 31-06-2009);
4. Не определена и не обозначена на двери складского помещения (№ 4 по техническому) паспорту категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (п. 33 ППБ 01-03);
5. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для помещений здания автостоянки со складскими помещениями (не предоставлен расчет категории опасности и класс зоны по ПУЭ), (п. 33 ППБ 01-03);
нарушения, квалифицируемые по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ:
6. В административно-бытовом здании на первом и втором этажах размещается по одному ручному огнетушителю (ОП-5), вместо требуемых не менее двух (п. 108 ППБ 01-03, прил. № 3 п. 8 ППБ 01-03);
7. Все огнетушители в ООО «В*Э*» не пронумерованы белой краской - на всех огнетушителях имеется напечатанный номер, приклеенный на скотч (п. 108 ППБ 01-03, п. 16 прил. 3 ППБ 01-03);
8. Пожарный шкаф изготовлен из горючих материалов (п.3 ППБ 01-03, п. 4.4 НПБ 151-2000);
9. Не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности (п.п. 3, 89 ППБ 01-03, п. 2.4.3 ГОСТ 12.4.009-83*, ст. 9 ч. 1 п. 15 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»);
нарушения, квалифицируемые по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ:
10. В помещениях № 3,5,6,7,11 на втором этаже и помещениях № 2,3,4,5,12 на первом этаже административно-бытового здания по техническому паспорту установлено по два пожарных извещателя, один из которых тепловой (п. 3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-03);
11. В административно-бытовом здании на втором этаже в помещении № 2 по техническому паспорту изменена планировка помещения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. В помещение № 2 по техническому паспорту встроено другое помещение. В указанных помещениях установлены по одному пожарному извещателю, вместо требуемых двух (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97*, п. 12.16 НПБ 88-2001);
12. В административно-бытовом здании на втором этаже в помещении № 4 по техническому паспорту изменена планировка помещения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. В помещение № 4 по техническому паспорту встроено помещение раздевалки. Раздевалка не оборудована автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97*, табл. 3 п. 38 НПБ-110-03);
13. В административно-бытовом здании на втором этаже в помещении № 1 по техническому паспорту изменена планировка помещения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. В помещение № 1 по техническому паспорту встроено другое помещение. Встроенное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97*, табл. З п. 38 НПБ-110-03);
14. Для отделки стены на пути эвакуации (коридоре №4 по техническому паспорту на втором этаже административно-бытовом здания) применены горючие материалы - пластиковые панели (п. 53 ППБ 01-03);
15. В административно-бытовом здании на втором этаже в помещении № 1 по техническому паспорту для покрытия пола на пути эвакуации (коридоре) применены материалы (линолеум) с неподтвержденными показателями пожарной опасности (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*);
16. В ООО «В*Э*», эксплуатирующем установку пожарной автоматики, отсутствует следующая документация: а) проектно-сметная документация (акт обследования); б) исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ, испытаний и замеров; в) акт приемки установки в эксплуатацию; г) паспорта на технические средства имеющейся установки; д) ведомость смонтированного оборудования; л) график дежурства оперативного (дежурного) персонала; м) журнал сдачи-приемки дежурства оперативным персоналом; н) журнал учета неисправностей установки (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.5.1 РД 009-01-96);
17. Прибор приемно-контрольный пожарный установлен в помещении, в котором не организовано круглосуточное дежурство персонала (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.48* НПБ 88-2001).
За указанные нарушения на Лимонова А.А. наложен административный штраф в доход государства в размере 16000 рублей.
Указанные нарушения не оспариваются заявителем, устранены в течение 5 дней с момента получения предписания. Устранение нарушений подтверждено представителем ГУ МЧС России по Кировской области в судебном заседании.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Лимонов А.А. является генеральным директором ООО «В*Э*», (л.д. 34) т.е. руководителем данной организации, соответственно он является субъектом данного административного правонарушения, следовательно оснований для признания доводов обоснованным, содержащихся в п. 4 жалобы, не имеется.
Суд также не находит обоснованными и доводы, указанные в пунктах 5 и 6 жалобы, о том, что Лимонов не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протоколов и вынесения постановления, что ему не были разъяснены права и обязанности, что необоснованно ограничило его право на защиту. Изложенное опровергается материалами дела, а именно определениями от 26.04.2012 (л.д. 25-27), согласно которым Лимонову А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копии определений получены им 26.04.2012, о чем имеются соответствующие рукописные записи от его имени, из протоколов № 177, 178, 179 от 27.04.2012 следует, что Лимонов А.А. присутствовал при их составлении, указал, что объяснения будут представлены при рассмотрении данных протоколов (л.д. 28-32). В протоколах также имеется отметка об уведомлении Лимонова А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении №177/178/179 от 02.05.2012 имеется рукописная отметка в виде подписи Лимонова А.А. о разъяснении прав, получении копии постановления и разъяснении порядка обжалования (л.д. 48-50). Соответственно, нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не усматривает.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованном вменении в вину Лимонову А.А. нарушений, указанных в пунктах 14 и 15 оспариваемого постановления (применение горючих материалов или материалов с неподтвержденными показателями пожарной опасности), однако ни в протоколе, ни в постановлении сведений о том, как была установлена горючесть указанных материалов и показатели пожарной опасности, что в силу ч. 4 ст. 1.5, ст.ст. 1.6, 2.1, 24.1, 26.2 КоАП РФ исключает возможность привлечения Лимонова А.А. к ответственности (в этой части), поскольку, несмотря на признание Лимоновым А.А. вины, административным органом не доказано несоответствие линолеума и пластиковых панелей требованиям пожарной безопасности.
Прочие нарушения, отраженные в пунктах 1-13, 16, 17 оспариваемого постановления суд не может признать малозначительными, поскольку угрозу жизни и здоровью людей, по мнению суда, создает нарушение любых требований пожарной безопасности, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в п. 3 его жалобы. То обстоятельство, что возглавляемое им общество имеет минимальное количество работников – 4 человека, отсутствие по проверяемому адресу какого-либо производства, отсутствие горючих и взрывопожароопасных смесей и материалов и иных факторов, все же не позволяет суду прийти к убеждению об отсутствии какой-либо общественной опасности в действиях Лимонова А.А. и признать выявленные нарушения малозначительными.
Однако, учитывая то обстоятельство, что Лимонов А.А. практически незамедлительно устранил допущенные нарушения требований пожарной безопасности и уведомил об этом надзорный орган, что свидетельствует о добросовестном, в целом, исполнении Лимоновым А.А. своих обязанностей и отсутствии халатного отношения к ним, суд полагает возможным признать наличие смягчающих обстоятельств по делу – раскаяние и предотвращение наступления вредных последствий административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить наказание, назначенное Лимонову А.А., но с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4.4., п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление №177/178/179 о назначении административного наказания от 02.05.2012, вынесенное государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору Гаряевым А.Н. в отношении Лимонова А.А. изменить.
Исключить из постановления указание на нарушения:
- п. 53 ППБ 01-03 - для отделки стены на пути эвакуации (коридоре №4 по техническому паспорту на втором этаже административно-бытовом здания) применены горючие материалы (пластиковые панели);
- п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* - в административно-бытовом здании на втором этаже в помещении № 1 по техническому паспорту для покрытия пола на пути эвакуации (коридоре) применены материалы (линолеум) с неподтвержденными показателями пожарной опасности.
Изменить размер наказания в виде административного штрафа в доход государства с 16000 (шестнадцать тысяч) рублей до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.
Судья Т.Ф. Юсупов