РЕШЕНИЕ
04 июля 2012 года г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,
при секретаре Наймушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слободенюк Н.Н. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2012, вынесенное заместителем начальника ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 43ТА №192999 по делу об административном правонарушении от 23.03.2012, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Корсуковым П.И. Слободенюк Н.Н., (Данные деперсонифицированы) г.р., уроженка (Данные деперсонифицированы), зарегистрированная по адресу {Адрес} собственник автомобиля «(Данные деперсонифицированы)», г.р.з. (Данные деперсонифицированы) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Правонарушение имело место 21.03.2012 в 16 часов 28 минут 27 секунд, по адресу {Адрес}
Решением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. указанное постановление оставлено в силе.
В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Кирова, Слободенюк Н.Н. просит об отмене постановления от 23.03.2012 и решения от 05.05.2012, считая их незаконными, поскольку автомобиль находился в пользовании другого лица, автомобилем мог управлять ее сын – С.С.В.
Слободенюк Н.Н. представила в суд сведения о получении повестки и о невозможности ее присутствия на судебном заседании. На доводах жалобы настаивает.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Слободенюк Н.Н. в ее отсутствие.
Свидетель С.С.В.. в судебном заседании подтвердил, что 21.03.2012 года именно он управлял указанным выше автомобилем.
Факт движения автомобиля «(Данные деперсонифицированы)», г.р.з. (Данные деперсонифицированы) 21.03.2012 в 16 часов 28 минут 27 секунд, по адресу {Адрес}, с нарушением установленной скорости движения, т.е. совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не оспаривается. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, ИС «АРЕНА», №1106003.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
С учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 1-1.3 Постановления №18 от 24.10.2006, (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2), согласно которой собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, суд приходит к выводу, что бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, возлагается на собственника, т.е. именно собственник должен представить административному органу, а не суду, достоверные сведения о том, что не он, а именно иное лицо управляло транспортным средством.
Собственником указанного автомобиля, как было указано, является Слободенюк Н.Н.
Сведений, свидетельствующих о том, что Слободенюк Н.Н. в органы ДПС ГИБДД представила сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство однозначно находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.
Представленные заявителем в ГИБДД документы (доверенность на С.С.В. и копия страхового полиса) не являлись на момент принятия решения однозначным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилась в пользовании (владении) другого лица.
Слободенюк Н.Н. разъяснялось, каким образом она должна доказать свою невиновность в совершении данного административного правонарушения, однако никаких мер ею в этой части принято не было.
Кроме того, из показания С.С.В. следует, что ему стало известно о том, что в отношении Слободенюк Н.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении лишь за 2-3 дня до проведения судебного заседания 04.07.2012, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Слободенюк Н.Н. своей обязанности по доказыванию своей невиновности.
У суда также не имеется оснований доверять показаниям свидетеля С.С.В. поскольку они даны им по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и суд расценивает их как способ уклонения Слободенюк Н.Н. от наказания.
Соответственно, Слободенюк Н.Н. правильно привлечена к административной ответственности, а оснований для удовлетворения ее жалобы не имеется.
Постановление от 23.03.2012 и решение 05.05.2012 суд находит законными, обоснованными мотивированными, каких-либо оснований для их отмены у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Постановление 43ТА №192999 по делу об административном правонарушении от 23.03.2012, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Корсуковым П.И. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. 05.05.2012 оставить без изменения, жалобу Слободенюк Н.Н. – без удовлетворения.
2. Копию решения направить Слободенюк Н.Н. и в ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области.
3. Разъяснить Слободенюк Н.Н. ее право на обжалование указанного постановления в течение 10 суток в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья Т.Ф. Юсупов