Дело № 12-320/2011

Р Е Ш Е Н И Е                                 

г. Киров                                                                                08 декабря 2011 года                                                                                                  

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,

с участием представителя некоммерческого садоводческого товарищества Евенко С.Е.,

представителя Евенко с.Е.-Клгатян А.С.

при секретаре Евсеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя некоммерческого садоводческого товарищества Евенко С.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору №370 от 08 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения начальника ОНД Первомайского района г.Кирова от 17.08.2011 г. о проведении плановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 30.08.2011 г. в 15 часов     инспекторами ОНД Первомайского района города Кирова Х.С.А. и С.С.А. проведена плановая выездная проверка некоммерческого садоводческого товарищества (НСТ ) (Данные деперсонифицированы), в ходе которой выявлено, что НСТ нарушены п.п. 3, 31, 57 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 зарегистрированных МЮ РФ 27.06.2003 г. № 4838, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, п.п. 4.7*, 5.9*, 8.5*, 8.13* СНиП 30-02-97*, п. 2.5.215 ПУЭ, а именно:

1. На территории некоммерческого садоводческого товарищества с количеством усадеб (участков) 338 (от 300 до 1000) для целей пожаротушения отсутствует прицепная пожарная мотопомпа, чем нарушены п.п. 3, 31 ППБ 01-03, п.5.9* СНиП 30-02-97;

2. Территория некоммерческого садоводческого товарищества не обеспечена противопожарным водоснабжением, на наружных водопроводных сетях отсутствуют соединительные головки для забора воды пожарными машинами. Отсутствует противопожарный водоем, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 8.5* СНиП 30-02-97;

3. На территории некоммерческого садоводческого товарищества расстояние от застройки до лестного массива составляет 5 метров, вместо требуемых не менее 15 метров, чем нарушен п. 3 ППБ 01-03, 4.7* СниП 30-02-97;

4. На территории некоммерческого садоводческого товарищества воздушные линии электроснабжения проведены непосредственно над участками №30 и №318, над зданиями с кровлей из горючих материалов, чем нарушены п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.5, 215 ПУЭ, п. 8.13* СНиП 30-02-97.

По результатам проверки в этот же день, т.е. 30.08.2011 г., составлен акт проверки N 224 и протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору №370 от 08 сентября 2011 года НСТ за нарушение требований пожарной безопасности подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

21 октября 2011 года по результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением заместителя главного государственного инспектора Кировской области оставлено без изменения.

В жалобе председатель некоммерческого садоводческого товарищества Евенко С.Е. указывает, что на момент образования НСТ застройка ближе 15 метров от лестного массива не производилась, данный лесной массив не принадлежит НСТ , сокращение расстояния между садоводческим товариществом и лесным массивом обусловлено естественно-природным процессом, а следовательно вина садоводческого товарищества в нарушении п. 3 ППБ 01-03, 4.7* СНиП 30-02-97 отсутствует. Считает, что наложенный на садоводческое товарищество штраф в сумме 150000 руб. несоразмерен характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, т.к. большинство его членов являются пенсионерами, нетрудоспособными гражданами, основная деятельного товарищества не направлена на извлечение прибыли. Садоводческое товарищество к административной ответственности ранее не привлекалось, устранило часть выявленных нарушений, а именно - приобретена переносная пожарная помпа, оборудован противопожарный водоем. В силу изложенного просит изменить постановление №370 и назначить товариществу наказание в виде предупреждения. В связи с тем, что решение по жалобе от 21.10.2011 г. получено им несвоевременно, просит восстановить срок для обжалования.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение вышестоящего должностного лица, а также и постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе на которое было вынесено соответствующее решение, могут быть обжалованы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица.

Причины пропуска срока на обжалование постановления главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору №370 от 08 сентября 2011 года и решения заместителя главного государственного инспектора Кировской области от 21.10.2011 г. суд признает уважительными и полагает необходимым восстановить данный срок.

Представитель НСТ Евенко С.Е. и его представитель КЛГАТЯН А.С.в судебном заседании требования жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ОНД Первомайского района города Кирова Халтурин С.А. допрошенный в предыдущем судебном заседании, считает, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует закону, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя НСТ Евенко С.Е., сотрудника ОНД Первомайского района города Кирова Халтурина С.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление о назначении административного наказания №370 от 08.09.2011 года подлежит изменению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, что НСТ « нарушило требования пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Правонарушитель не представил доказательств того, что не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

При назначении НСТ наказания заместителем главного государственного инспектора г. Кирова в качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Вместе с тем суд в качестве смягчающего обстоятельства также учитывает, что НСТ устранены часть нарушений, установленных в ходе проверки, а именно оборудован пожарный водоем, приобретена мотопомпа. Суд также принимает во внимание, что НСТ является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой не является извлечение прибыли, впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, согласно справке НСТ в товариществе насчитывается 311 садоводов, из которых 229 - пенсионеры.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушений, которые нашли подтверждение в судебном заседании, данных о юридическом лице, привлекаемом впервые к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок председателю некоммерческого садоводческого товарищества Евенко С.Е. на обжалование решения заместителя главного государственного инспектора Кировской области от 21.10.2011 г. по жалобе некоммерческого садоводческого товарищества на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору №370 от 08 сентября 2011 года и на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору №370 от 08 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности некоммерческого садоводческого товарищества «Шинник-2» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Жалобу председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Шинник-2» Евенко С.Е. - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору №370 от 08 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности некоммерческого садоводческого товарищества по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - изменить, назначить некоммерческому садоводческому товарищества административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору №370 от 08 сентября 2011 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья:                                                    Т.Н. Пуртова