Дело № 12-192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                                                                                   18 июля 2011 года                                                                                                  

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,

с участием заявителя Макаревич О.В.,

её представителя Кропачевой С.Ю.( по доверенности)

при секретаре Евсеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаревич О.В. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Кировской области №51/03-11 от 06 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2011 года постановлением заместителя руководителя УФАС России по Кировской области Макаревич О.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 17 850 рублей за то, что она, являясь членом Единой комиссии исполнительной дирекции по размещению заказов ..., в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении запроса котировок 17.08.2010 г. по адресу: Адрес 1, рассмотрела заявку ООО "Ас...", не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Макаревич О.В. в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2011 г. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указано место, дата и время совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Вопреки требованиям ст.28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составлен спустя 6 месяцев после совершения правонарушения. Котировочная заявка ООО "Ас..." содержит согласие участника исполнить условия контракта, указанные в извещении запроса котировок, где определены сроки поставки и условие включения в цену товара стоимости упаковки, страхования, доставки и всех обязательных платежей, подлежащих уплате в связи с исполнением государственного контракта, а потому действия котировочной комиссии правомерны. Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010 г. установлено наличие формального нарушения, допущенного единой комиссией при рассмотрении и оценке котировочной заявки, в части того, что в нарушение ст.44 Закона о размещении заказов котировочная заявка ООО "Ас..." не содержала детализации сведений о расходах, включенных или не включенных в предлагаемую стоимость товаров, довод о том, в котировочной заяке не указан срок поставки, суд признал ошибочным. Однако, по мнению заявителя, поскольку административное правонарушение, которое выразилось исключительно в нарушении процедуры, совершено впервые, не повлекло за собой негативные последствия, т.к. закупка была отменена, а контракт не был заключен, цель предупреждения новых правонарушений может быть достигнута путем применения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, наложение штрафа в сумме 17 850 рублей поставит ее в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании заявитель Макаревич О.В., её представитель Кропачева С.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель УФАС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения заявителя Макаревич О.В., её Кропачеву С.Ю., исследовав материалы дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Как следует из представленных материалов, 17.08.2010 Единая комиссия исполнительной дирекции по размещению заказов ..., членом которой является Макаревич О.В., по адресу: Адрес 1, рассмотрела котировочную заявку ООО "Ас...", в которой отсутствуют сведения о включенных в стоимость товара расходах и сроках поставки товара, что не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок и проекту контракта.

Согласно ч.6 ст.7.30 КоАП РФ рассмотрение членом единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Доводы Макаревич О.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2011 г. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указано место, дата и время совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, суд находит не состоятельными, так как место, дата и время административного правонарушения установлены при производстве по делу - в постановлении от 06 июня 2011 года указано, что административное правонарушение совершено 17.08.2010 г. по адресу: Адрес 1.

В ходе судебного разбирательства доводы Макаревич О.В. о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, нашли свое подтверждение. Вместе с тем, само по себе нарушение данного срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

        Таким образом, УФАС по Кировской области правильно установлен в действиях члена единой комиссии Макаревич О.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Судом установлено, что выявленное нарушение не повлекло нарушения единства экономического пространства при размещении заказов, не эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, сокращения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, ограничения добросовестной конкуренции, нарушения гласности и прозрачности размещения заказов, а также не повлекло никаких общественно опасных последствий и негативных последствий для заказчика - , поскольку решением УФАС размещение заказа запросом котировок было отменено, контракт не был заключен.

Таким образом, действия Макаревич О.В. хотя и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного впервые правонарушения в сфере размещения заказов, степени вины Макаревич О.В., и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются малозначительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 06 июня 2011 года о привлечении Макаревич О.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7. 30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 06 июня 2011 года о привлечении Макаревич О.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7. 30 КоАП РФ отменить.

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаревич О.В. по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья:                                         Т.Н.Пуртова