РЕШЕНИЕ
г. Киров 01 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Коробовой О.О.,
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Блинова М.В. на постановление административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» № от 22.09.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Лудилова А.А. по ст. 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» № от 22.09.2010 Лудилов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», выразившегося в том, что 11.09.2010 в 22 час. 45 мин., находился в общественном месте, а именно около <адрес>, с пивом с содержанием этилового спирта 5 % объема готовой продукции, расфасованным в бутылку, целостность которой была нарушена, в условиях, очевидных для других граждан.
И.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Блинов М.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление указав, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований закона, поскольку Лудилов А.А. не был надлежащим образом уведомлен административной комиссией о дате и месте рассмотрения дела. Считает, что извещение Лудилова А.А. в протоколе по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела является ненадлежащим, поскольку сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопросы о вызове лица на административную комиссию. Наличие такого извещения Лудилова А.А. не освобождало административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи тем, что дело рассмотрено комиссией в отсутствие Лудилова А.А. и не имеется данных о его надлежащем извещении, постановление административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» № от 22.09.2010 просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Коробова О.О. доводы протеста поддержала в полном объеме.
В судебное заседание Лудилов А.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лудилова А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, заслушав прокурора, суд считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Лудилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела, если к началу совершения данного процессуального действия должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела имеется процессуальный документ - протокол об административном правонарушении от 11.09.2010, в котором содержится информация о времени и месте рассмотрения дела и подписи Лудилова А.А. об извещении о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией и о вручении копии протокола.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6). Это, однако, не исключает возможность такого извещения должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 940-О-О.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что Лудилов А.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город Киров» в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2010.
Каких-либо иных дополнительных доказательств и доводов к отмене постановления административной комиссии суду не представлено.
Суд считает, что постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» № от 22.09.2010 соответствует ст. 4.1 КоАП РФ. При данных обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» № от 22.09.2010 в отношении Лудилова А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» оставить без изменения, протест и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней.
Судья: Т.Н. Пуртова