Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 15 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,
с участием Белик Р.В.
защитника Иванцовой Е.А.( по доверенности)
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белик Р.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского района г.Кирова от 27.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27.09.2010г.постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского района г.Кирова Белик Р.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что 03.07.2010 г. в 04 часа 45 минут у <данные деперсонифицированы> управлял транспортным средством , находясь в состоянии опьянения, т.е. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Белик Р.В. в жалобе указывает, что мировым судьей вынесено постановление по истечении 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, его ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни не рассмотрено мировым судьей, определения об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в постановлении по делу об административном правонарушении данный вопрос не решен, судом не проверен факт его заболевания, не запрошена информация из поликлиники, не приняты иные меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, чем существенно нарушены его права. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Белик Р.В., его защитник Иванцова Е.А. требования жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.
Суд, выслушав объяснение Белик Р.В., заслушав его защитника, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Белик транспортным средством 03.07.10 г. в состоянии опьянения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении , составленным инспектором полка ДПС ГИББД Чр... в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством , согласно которому Белик Р.В. <данные деперсонифицированы> в 04 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством , так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование , согласно которому основаниями для направления Белик Р.В. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения , согласно которому 03.07.2010г. в 05 часов 40 минут у Белик Р.В. установлено состояние опьянения (л.д. 7);
- рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД Чр... и Кн..., согласно которым у Белик Р.В. имелись очевидные признаки опьянения (л.д. 11-12).
Виновность Белик Р.В. также подтверждается показаниями специалиста врача Дв..., проводившей его медицинское освидетельствование, пояснившей в судебном заседании у мирового судьи, что у Белик Р.В. имелись клинические признаки опьянения, подтвержденные показаниями технических приборов( л.д.32-33).
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Белик Р.В. 03.07.2010г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 27.09.2010г., то есть через 2 месяца 24 дня с момента с совершения правонарушения, таким образом, 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен, доводы заявителя в этой части не состоятельны.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - Белик Р.В., так как им не было представлено надлежащих доказательств уважительности причин не явки.
Согласно истории болезни, Белик Р.В. поступил в оториноларингологическое отделение больницы с диагнозом Вазомоторный ринит хронический 29.09.2010 г., выписан 04.10.2010г. ( л.д.64), данных о том, что в судебном заседании 27.09.2010г. Белик Р.В. не мог участвовать по состоянию здоровья суду не представлено.
Копия справки о временной нетрудоспособности, представленная Белик Р.В. мировому судье не заверена подписью врача, печатью поликлиники.В справке отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Белик Р.В. не может участвовать в рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей по ходатайствам Белик Р.В. неоднократно откладывалось, срок привлечения его к ответственности истекал, поэтому мировой судья, рассмотрев ходатайство Белик об отложении судебного заседания с представленной им медицинской справкой, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Белик Р.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского района г.Кирова от 27.09.2010г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание Белик Р.В. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом с требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского района г.Кирова от 27.09.2010г. о привлечении Белик Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Белик Р.В. - без удовлетворения.
Судья: Пуртова Т.Н.