Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров 28 сентября 2012 года
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осинцев К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} о признании Осинцев К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} Осинцев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления Осинцев К.В. получил {Дата}
{Дата} Осинцев К.В. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} от {Дата}, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, так как в момент задержания сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении.
Просит постановление от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Поскольку Осинцев К.В. своевременно и надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением, суд полагает возможным рассмотрение жалобы заявителя без его участия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
{Дата}, в 02 час. 00 мин., инспектором ДПС СБ ДПС ОР УМВД России по Кировской области А. составлен протокол об административном правонарушении {Адрес} в отношении Осинцев К.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Осинцев К.В. ознакомлен под роспись, копию протокола получил под роспись, замечаний по содержанию протокола не имеет. В данном протоколе Осинцев К.В. в качестве объяснения указал: «Согласен, исправлюсь» (л.д.4).
Согласно протоколу, Осинцев К.Ф. в нарушении п. 2.7 ПДД {Дата}, в 01 час 20 мин., управлял автомобилем ВАЗ-{Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом у Осинцев К.В. имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Измерено АКПЭ-01М {Номер}, поверен {Дата}, показания: 0,635 мг/л.
{Дата} в связи с наличием у Осинцев К.В. признаков алкогольного опьянения – запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж. проведено освидетельствование Осинцев К.В. на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М, заводской номер прибора {Номер}, последняя поверка проведена {Дата}
При этом в выдыхаемом Осинцев воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,635 мг/л. С результатом освидетельствования Осинцев К.В. был согласен, что собственноручно указал в акте, что также подтверждается подписями понятых. Результат исследования был зафиксирован на бумажном носителе, удостоверен подписью понятых и приложен к акту. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Осинцев К.В. не высказал (л.д.6-7).
Осинцев К.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Осинцев К.В. ознакомлен под подпись (л.д.5).
На основании ст. 27.13 КоАП РФ {Дата} в 02 час. 00 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ Ж. задержано транспортное средство (Данные деперсонифицированы), гос. рег. знак {Номер} регион, за совершение Осинцев К.В. нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая помещена на специализированную стоянку (л.д.8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} Осинцев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Осинцев К.В. {Дата} находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Таким образом, состояние опьянения Осинцев К.В., управлявшего транспортным средством, подтверждается как клиническими признаками опьянения, так и наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, определенное техническим средством измерения, примененным при проведении освидетельствования Осинцев на состояние опьянения.
Факт совершения Осинцев К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), рапортом (л.д. 9).
Таким образом, виновность Осинцев К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.
Доводы Осинцев К.В. о том, что в момент задержания сотрудниками ДПС он транспортными средством не управлял, а находился на пассажирском сидении, явились предметом обсуждения мирового суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из показаний инспектора ДПС Ж. (л.д.22) следует, что он с Агалаковым по указанию дежурной части прибыли на перекресток {Адрес}, где другой наряд (Р. и С.) задержал водителя Осинцев с признаками опьянения. От водителя исходил запах алкоголя, в присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование, он согласился, также был согласен с результатами. Осинцев был один, без пассажиров.
Из показаний инспекторов С.и Р. (л.д. 30-31) следует, что {Дата} в ночное время посередине проезжей части на расстоянии 100 метров от перекрестка {Адрес} остановилась автомашина, за рулем которой находился Осинцев. При дальнейшей проверке было установлено, что Осинцев находился в состоянии алкогольного опьянения, что водитель подтвердил и в присутствии понятых.
Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Осинцев не оспаривал, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе: «согласен, исправлюсь».
Освидетельствование Осинцев как водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ-{Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, проведено в присутствии понятых. С результатом освидетельствования Осинцев согласился.
Непризнание Осинцев К.В. своей вины суд расценивает как способ уйти от административной ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах жалоба Осинцев К.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка №{Адрес} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Осинцев К.В. от {Дата} не имеется.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} по делу об административном правонарушении от {Дата} в отношении Осинцев К.В. оставить без изменения, жалобу Осинцев К.В. – без удовлетворения.
Судья Ермаков А.С.