Р Е Ш Е Н И Е
город Киров 19 сентября 2012 года
Судья Первомайского районного суда города Кирова Автамонов А.Р.,
при секретаре Ржанниковой М.В.,
заявителя Худякова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова С.В. на постановление начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Кирову о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Кирову № 993287 от 30.08.2011 Худяков С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие 23.08.2011 в 22 час.20 мин. алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.
Худяков С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Кирову № 993287 от 30.08.2011 где указывает, что с постановлением не согласен, так как сотрудниками полиции не задерживался, подпись поставленная в постановлении в действительности не соответствует подписи самого Худякова С.В.
В судебном заседании Худяков С.В. пояснил, что 23.08.2011 не совершал административное правонарушение, не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении №993287, следовательно, не мог быть уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также не присутствовал и при вынесении постановления №993287 от 30.08.2011 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, т.к. о привлечении его к административной ответственности ранее не знал.
Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Материалы административного дела не содержат каких-либо сведений о вручении Худякову обжалуемого постановления, отсутствуют также данные о направлении с уведомлением заявителю обжалуемого протокола, в связи с чем суд не считает пропущенным заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
В соответствии с ч.2 ст. 20.20 КоАП распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Из рапорта сотрудника полиции С.П.Л. и Д.И.А. следует, что 23.08.2011 года в 22 час. 20 минут Худяков С.В. {Дата} года рождения (данные установлены со слов) во дворе {Адрес} распивал спиртосодержащую жидкость «(Данные деперсонифицированы)» с содержанием этилового спирта 15%, т.е. более 12% объема готовой продукции.
23 августа 2011 года в 22 часов 40 минут сотрудниками ОП № 2 С.П.Л., Д.И.А. в отношении Худякова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
Согласно постановлению начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Кирову № 993287 от 30.08.2011 материал рассмотрен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, Худяков не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что в данном случае является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).
Суд приходит к выводу, что при возбуждении производства об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления начальником отдела полиции №2 УМВД России по г.Кирову должным образом при отсутствии достоверных данных о личности правонарушителя не было принято дополнительных мер по установлению личности лица, совершившего административное правонарушение.
Указанные обстоятельства суд признает существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что в действиях Худякова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, то есть наличие объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание утверждать, что Худяковым С.В. совершено административное правонарушение, и квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
В связи с изложенным постановление начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Кирову является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях Худякова С.В. состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24. 5 п.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Худякова С.В. удовлетворить.
Постановление начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Кирову № 993287 от 30.08.2011 о привлечении Худякова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Автамонов А.Р.