Дело № 12-391/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 24 октября 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,
с участием ст. государственного инспектора отделения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Бессолицына А.С.,
при секретаре Костиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. государственного инспектора отделения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Бессолицына А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского района г. Кирова Кировской области от 21 сентября 2012 года, которым прекращено в отношении администрации Муниципального образования «Город Киров» (администрации МО «Город Киров») производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
21 сентября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского района г. Кирова Кировской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ст. государственный инспектор отделения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Бессолицын А.С. ссылаясь на ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должнотных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГоСТ Р 50597-93, указывает, что ответственность за содержание улично-дорожной сети областного центра и устранение недостатков в содержании технических средств организации дорожного движения лежит на администрации г. Кирова. Считает, что в деянии администрации МО «Город Киров» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 21.09.2012 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ст. государственный инспектор отделения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Бессолицын А.С. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Муниципального образования «Город Киров» Черезов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении жалобы отказать в связи с истечением сроков давности привлечения администрации города Кирова к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Суд, выслушав ст. государственного инспектора отделения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Бессолицына А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из представленных материалов следует, что предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову от 25.06.2012 г. на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность на {Адрес} демонтировать установленные в уширении проезжей части столбы в количестве 2 штук до 30.06.2012 (л.д. 12)
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.08.2012 (л.д. 3) и акту выявленных недостатков (л.д. 10-11) 07.08.2012 г. в 17 часов 30 минут инспекторами ОГИБДД выявлено, что предписание от 25.06.2012 г. о необходимости демонтажа столбов, установленных в уширении проезжей части на {Адрес}, администрацией МО «Город Киров» не выполнено.
Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.
Невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ) относится к правонарушениям против порядка управления, и не относится к числу правонарушений, за которые установлены более длительные сроки давности привлечения к ответственности.
Срок для выполнения предписания от 25.06.2012 г. был установлен 30 июня 2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 01 июля 2012 года и истек 01 октября 2012 года.
В соответствии с пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а на момент рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Кирова истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают возможность дать судом оценку наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского района г. Кирова Кировской области от 21 сентября 2012 года изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского района г. Кирова Кировской области от 21 сентября 2012 года, которым прекращено в отношении администрации Муниципального образования «Город Киров» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения– оставить без изменения, а жалобу ст. государственного инспектора отделения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Бессолицына А.С.- без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Н.Пуртова